Prezident Andrej Kiska predstúpil v stredu pred poslancov národnej rady s prejavom o stave republiky. Ako hodnotíte jeho prejav?
Na mňa Kiskov prejav pôsobil dosť kontroverzne, lebo akoby až teraz pán prezident zistil, v akom stave je táto krajina. Jeho predchádzajúce dva prejavy boli veľmi zmierlivé a vtedy vôbec nehovoril o korupcii. Teraz mi to však pripadalo ako prejav predsedu opozičnej strany.
Výčitky, ktoré smeroval voči bývalému policajnému prezidentovi Tiborovi Gašparovi týkajúce sa zmätočných informácií v prípade vraždy Jána Kuciaka, zazneli dosť kontroverzne. Veď sám prezident povedal, že vražda bola pravdepodobne motivovaná prácou novinára, takže tiež sa opieral len o domnienky. Na jednej strane, čo vyčítal Gašparovi, na druhej strane sám povedal.
Úplné zlá však bola časť Kiskovho prejavu o demografickej kríze, pretože riešenie tejto krízy nespočíva v startupistoch ani vo veku odchodu do dôchodku, ale v populačnej politike a ako zvýšiť natalitu. O tom nepovedal ale ani slovo. Pokiaľ si pán prezident myslí, že toto sa dá riešiť migrantmi, tak je na krutom omyle, lebo aj minulé roky nám ukázali, že migranti bez ohľadu na ich kvalifikáciu, nechcú ostať na Slovensku.
Kiska v prejave hovoril aj o láske a hrdosti. Nepripomínalo vám to Václava Havla?
Možnože sa chcel štylizovať do takejto pozície, ale podobnú rétoriku používa aj predseda parlamentu Andrej Danko.
Z celého prejavu som mal ale taký nepríjemný pocit. Prosto sa zrejme chystá do politiky a preto to bolo viac orientované politicko-opozične ako nadstranícky. Prišlo mi to akoby som počúval predsedu opozičnej strany.
Podobne sa vyjadrili aj predseda vlády Peter Pellegrini či Robert Fico, ktorým najviac prekážalo, že prezident nevyzdvihol žiadne pozitíva vlády okrem ambície presadiť obedy zadarmo pre deti v školách.
Áno, pozitíva nezazneli, ale paradoxne to nie je tak dávno, čo Kiska chválil Slovensko na medzinárodných fórach. Po vražde dvoch mladých ľudí zmenil úplne rétoriku.
Všetci vieme, že je tu obria korupcia a že tu pôsobia gangy a mafia, ale u pána prezidenta mi prekáža to, že keď nastúpil do úradu, tak prvé dva roky o tom úplne mlčal. Teraz tiež kritizuje pozemkovú mafiu a pritom on sám má problémy a súdi sa o pozemok s jeho bývalým vlastníkom, ktorý tvrdí, že o ten pozemok prišiel nelegálne. Trochu si teda mohol dať Kiska pozor pri koncipovaní prejavu, či niečo z toho, čo vyčíta, sa ho priamo alebo nepriamo nedotýka.
Samotní vládni poslanci kritizovali Kisku, že im chýbala istá miera sebareflexie aj čo sa týka pochybností okolo financovania jeho prezidentskej kampane. Chýbalo vám to tiež?
Ťažko očakávať, že by vystúpil pred národnou radou a začal by si sypať popol na hlavu. To som od neho ani nečakal a veľmi by ma prekvapilo, keby niečo také spravil, lebo doteraz žiadnym spôsobom, keď aj v minulosti mohol, neprejavil sebareflexiu a stále sa na niečo vyhováral. Spomínané výčitky vládnych poslancov však vnímam skôr ako politický boj.
Prezident v prejave spomenul, že musíme mať odvahu korektne a slušne hovoriť o témach ako Istanbulský dohovor či interrupcie, pretože sa v tomto priestore rozťahujú fanatici a extrémisti. Nepoškodil si týmito slovami aj pravicových voličov, ktorí by mu možno dali hlas, ak by založil stranu?
Toto bola časť prejavu, ktorá ma podráždila. Štylisticky to povedal tak, ako keby tému interrupcií a Istanbulského dohovoru riešili iba fanatici a extrémisti. Dosť ma to pobúrilo. Ja nie som žiaden fašista a som proti interrupciám. Spaušalizovanie, ktoré Kiska urobil, je nehodné prezidenta a nieto ešte politika. To bol naprostý ľavicový populizmus.
Naznačili ste, že vám sa spomínaný prezidentov prejav javil ako prejav opozičného politika. Videli by ste nejakú politickú stranu, s ktorou by sa tento prejav najbližšie zhodoval?
S pasážami, v ktorých hovoril o korupcii, súhlasím aj ja osobne a určite sa s nimi zhodujú aj opozičné strany. Keby som mal konkretizovať politickú stranu, tak je to SaS, OĽaNO, ale aj Sme rodina bez ohľadu na záver, kde hovoril o fanatikoch a extrémistoch. Vyšpecifikovať však stranu, ktorej by najviac sadol Kiskov prejav, nie je dosť možné.
Prejav netradične prerušil predseda parlamentu Andrej Danko, pretože kotlebovci vytiahli vizuálne pomôcky, na ktorých bol nápis Vlastizradca. Ako ste to vnímali?
Kotlebovci sú prirodzenou konkurenciou Andreja Danka a SNS. Danko len využil nový rokovací poriadok, ktorí oni porušili. Ich samotný krok ma neprekvapuje, pretože už dlho Kisku označujú za vlastizradcu. Určite rátali s tým, že budú vykázaní. Urobili to však ako gesto vzdoru a nesúhlasu.
Nebola to súčasť aj ich politického marketingu, keďže Marian Kotleba sa chce uchádzať o funkciu prezidenta?
Samozrejme, išlo o politický marketing. Ich gesto nebolo určené im samým, ale verejnosti.
Správu o stave republiky si neprišiel do parlamentu vypočuť ani Robert Fico, ktorý tvrdil, že bol v kancelárii a počúval ho v televízii, keďže tam je to objektívnejšie. Aj v tomto prípade išlo o symbolické gesto?
Áno, Fico chcel dať najavo, ako vníma prezidenta a že osoba Kisku mu nestojí ani za to, aby sedel v rokovacej sále. Tiež ide o určitý druh politického marketingu.
Niektorí politici kritizovali aj to, že Kiska svoj prejav prečítal. Dokonca Ľuboš Blaha hovoril pár hodín pred prezidentovým vystúpením, že pôjde o čítanie Bútorových prázdnych fráz. Čo si o tom myslíte?
Väčšine prezidentov písali prejavy ich poradcovia a nepamätám si prezidenta, ktorý by sa to učil naspamäť. Ak mu chcú niečo vyčítať, tak nech to má hlavu a pätu, pretože to vyznieva účelovo. Pokiaľ mu to písal Bútora, tak určite, že tam budú jeho frázy, ale všetci prezidenti v novodobej histórii postupovali rovnako. Nevidím na tom nič zlé. Je to úplne štandardný postup.
