Európske ženy sú pre moslimov prostitútky. Postaviť železnú oponu asi bude nutné. Európa vymierajúcich a zbabelých ľudí. Koniec národa je potom nevyhnutný, hovorí konzervatívny mysliteľ
Objavujú sa názory, že prijímanie imigrantov pomôže ekonomike, pretože imigranti zaplnia voľné pracovné miesta a súčasne vraj pomôžu udržať dôchodkový systém. Nie sú ale naopak väčším nákladom pre sociálne systémy než prínosom pre ekonomiku? Ak k tomu zarátame náklady na bezpečnosť a následky kriminality…
Záleží na tom, o akých imigrantov ide. Ak imigrant začne od príchodu do krajiny pracovať v profesiách, ktoré domáci obyvatelia nechcú robiť, je určite prínosom. Je to výhodné, pretože do jeho výchovy a vzdelania dal peniaze niekto iný a on príde k nám ako hotový človek. To však platí len pre tieto prípady, zvlášť potom pre tých, ktorí nemali ani jazykovú bariéru, dohovorili sa v rozsahu toho, čo potrebovali, napríklad Ukrajinci. Migranti z východu Európy boli pre celú západnú časť kontinentu výhodou, dodnes sú výhodou aj Česi, napríklad v Anglicku. Pochybujem, že migranti z iných svetov, teda Sýrčania, Afganci, Eritrejčania a podobne sú tento prípad. To hovorím však len o finančnej stránke veci. Nezabudnime, že ľudia z iného kultúrneho okruhu znamenajú aj iné riziká ako len finančné. Tie riziká sa tiahnu generáciami, ako vidíme dnes na potomkoch prisťahovalcov z päťdesiatych rokov v západnej Európe.
Čo hovoríte na silvestrovské udalosti v Kolíne nad Rýnom a ďalších nemeckých i európskych mestách?
To sa, samozrejme, dalo čakať, moslimovia majú iné vnímanie správania ženy. Opité a vyzývavo oblečené ženy sú pre nich prostitútky a oni sa teda podľa toho k nim správali. Oni sa vlastne správali prirodzene v rámci svojej kultúry. Tu sa prejavili po prvýkrát kultúrne rozdiely, ďalšie budú nasledovať. Ťažko sa im to bude vysvetľovať. Dokonca si neviem predstaviť, že vôbec pochopia, že sa správali nevhodne.
A čo hovoríte na reakcie nemeckých politikov?
V rámci multikulturalistickej ideológie je takéto konanie samozrejmé. Keď majú byť všetky kultúry rovné a majú všetky rovnaké právo na vyjadrenie, nemožno predsa vyčítať moslimom, že sa podľa svojej kultúry správajú. V rámci multikulturalizmu je neprípustné niekomu vyčítať jeho kultúrne správanie. Musí sa teda tvrdiť, že sa vlastne nič nedeje, ženy s tým musia nabudúce počítať, nesprávať sa vyzývavo a predpokladať takú reakciu. Preto sa tiež už dnes robia vraj akési „únikové trasy“ pre ženy. Je to začiatok technického zabezpečenia multikultúrnej spoločnosti.
Je to však úplný nezmysel, takáto spoločnosť fungovať nebude. To som už vysvetľoval viackrát a dnešná Sýria je práve príkladom multikultúrnej spoločnosti a vidíme, ako „funguje“. Libanon je tiež multikultúrny a je to stále „sud prachu“. Tým sa stane aj Európa po prijatí väčšieho množstva imigrantov a po rozmnožení existujúcich európskych moslimov.
Čo sa týka sexuálnych útokov utečencov v Nemecku, publicista Jan Petránek povedal, že útoky na ženy sú hlboko v mentalite migrantov a utečenci majú hodnoty nezlučiteľné s našimi. Takže s tým budete asi súhlasiť…
Má, samozrejme, pravdu, ako som už naznačil. Oni sú tak vychovaní. Nepovažujú takéto správanie za zlé. Pokiaľ bude multikulturalizmus nadriadenou ideológiou Západu, potom možno predpokladať, že im to ani vyčítať nebude možné a všetci to budú musieť rešpektovať ako výraz ich kultúry. A dokonca bude zakázané to považovať za niečo zlé. Inak by totiž multikulturalizmus nefungoval.
Objavili sa správy, že nemecká polícia nemá vyšetrovať „drobnú“ kriminalitu prisťahovalcov…
To je práve už začiatok multikulturalizmu v praxi inštitúcií. „Drobná“ kriminalita je súčasťou kultúry imigrantov a rovnosť všetkých kultúr vyžaduje také prejavy tolerovať. Kto sa bude sťažovať, bude obvinený zo xenofóbie a kultúrneho rasizmu.
Šéfka Alternatívy pre Nemecko Frauke Petry vyhlásila, že by hraničná stráž mala byť pripravená strieľať utečencov, ak to bude potrebné. „Potrebujeme efektívnu kontrolu (hraníc), aby sme zabránili neregistrovaným žiadateľom o azyl vo vstupe do krajiny z Rakúska. Žiadny policajt nechce strieľať na utečencov a ja si to tiež neželám. Ale streľba by mala byť možná ako posledná možnosť,“ vyhlásila pre nemecké médiá šéfka AFD Frauke Petry. Súhlasíte s ňou?
Je naozaj ťažké uchrániť hranice. Samozrejme, že strieľanie je vždy posledný spôsob, ako zabrániť prechodu hraníc. Komunistická pohraničná stráž tiež mala streľbu len ako posledná metódu zadržania utečenca. Najskôr tu boli ostnaté drôty, psy a ďalšie opatrenia. Postaviť železnú oponu asi bude nutné, ale kde? Mala by byť na hraniciach EÚ. Ak to EÚ neurobí, stráca jej existencia zmysel. Vždy som si myslel, že EÚ nemusí byť kvôli jednotným normám, dokonca ani kvôli jednotným vyznávaným hodnotám. Ale vždy som si nakoniec povedal, že EÚ má nejaký význam pre spoločnú obranu a udržanie pokoja medzi národmi. Ak to však nedokáže, jej existencia je už evidentne zbytočná.
Premiér Sobotka povedal, že hrozbu nepredstavujú utečenci, tým vraj treba pomôcť, ale teroristi. Prezident Zeman ale povedal, že terorizmus s utečeneckou vlnou súvisí. Kto má pravdu?
Hrozbu, samozrejme, utečenci znamenajú v každom prípade, nie ako teroristi, ale ako ľudia inej kultúry a ich správanie je samo osebe nebezpečné, ako ukázal silvestrovský incident, ktorý bol len náznakom odlišného kultúrneho správania. Ale tieto odlišné hodnoty sú vo veľkom rozsahu a nutne sa to aj bezpečnostne prejaví. Trebárs keď sa ich mladá žena vydá za kresťanského Európana, čaká ju smrť. To je však v podstate to isté ako silvestrovské správanie, oni sa budú správať len podľa ich kultúry a ťažko sa im vysvetlí, že nesmú vraždiť, keď to nariaďuje Korán a právo šaría.
Prezident Zeman mal pravdepodobne na mysli, že medzi utečencami sa budú teroristi ukrývať. To je veľmi pravdepodobné, ale ako som už mnohokrát upozorňoval, terorizmus je len vrcholkom ľadovca, v podstate zanedbateľnou záležitosťou v porovnaní s rizikami, ktoré prináša samotná existencia moslimských obyvateľov v Európe. V mojom článku upozorňujem na tri džihády, ktorými postupne islam Európu premení: Je to džihád kolísok, teda vysokej pôrodnosti moslimských žien v prostredí vymierajúcich európskych národov, džihád proti integrácii, teda nemožnosť ich integrovať a ustupovanie im, a džihád migrácie, ktorý prebieha.
Sobotka tiež povedal: „Som presvedčený, že ľavicových lídrov o desať – dvadsať rokov nájdeme skôr medzi dobrovoľníkmi, ktorí v lete odišli na Balkán a pomáhali utečencom. Títo ľudia budú v budúcnosti predstavovať ľavicu. Nehľadal by som ich na námestiach, kde sa šíri xenofóbia, nenávisť a rasizmus.“ Čo o tom súdite?
Sobotka je populista, ako všetci súčasní ľavičiari, a vývoj takého populistu v „slniečkara“ je takmer evolučne zákonitý. „Slniečkarstvo“ a politický populizmus rozdávajúci občanom na dlh má spoločný základ: nezodpovedný humanizmus, nezodpovednosť k spoločnosti a jej budúcnosti. Je to nutkavá potreba páchať dobro bez ohľadu na zlo, ktoré sa tým spôsobí. Budúcnosť štátu sa obetuje pre mentálne uspokojenie z ďakovných gest alebo momentálnej priazne davu. Myslieť ďalej než na momentálny efekt nemožno u týchto ľudí očakávať.
To, že Sobotka predpokladá v budúcnosti na námestiach xenofóbne demonštrácie, je od súčasného politika prezradenie najtajnejších zákutí mysle. Jeho politika bude taká zlá, že vyvolá protesty obyvateľov. To prezradil na seba naozaj veľa.
Slovenský premiér Fico povedal, že nechce, aby na Slovensku vznikla nejaká ucelená moslimská komunita. Povedal, že existuje problém s integráciou imigrantov, a tiež povedal, keď to poviem ľudovo, že si nevezme na triko, aby boli ženy na Slovensku sexuálne napádané. Čo si o tom myslíte?
Hovorí to absolútne správne. Niet čo dodať.
Robert Fico tiež povedal, že absolútna väčšina utečencov idúcich do Európskej únie z Turecka sú ekonomickí migranti. „Trvám na svojom postoji, že absolútna väčšina týchto ľudí sú ekonomickí migranti (hovoril o migrantoch idúcich do Európy z Turecka, pozn. redakcie). Kto má veriť človeku, ktorý sa necítil bezpečne v Srbsku, v Maďarsku, ani v Rakúsku, a tak šiel až do Nemecka? Evidentne mu išlo o ekonomické záujmy,“ povedal Fico…
Možno je to trochu nepresné, títo migranti išli do Nemecka na pozvanie a balkánske štáty dávali jasne najavo, že ich neprijmú a že ich len prevedú. Ale má pravdu, že sú to ekonomickí migranti. Žili v Turecku dva roky, väčšinou tam pracovali a naraz odišli do Európy. Kde vzali peniaze? Najskôr z práce v Turecku. Navyše so sebou strhli migrantov z iných krajín, ktorí pred vojnou neutekajú. Za tým je jasný ekonomický kalkul, vyprovokovaný pozvaním pani Merkelovej. Vôbec to celé budí dojem organizovaného úsilia.
Andrej Babiš povedal, že príliv utečencov do EÚ sa musí zastaviť úplne. Nemáme podľa neho povinnosť a v tejto chvíli nemôžeme vôbec nikoho prijímať. Musíme vraj v prvom rade zaručiť bezpečnosť našich občanov. Pýta sa, prečo by z bohatstva európskych krajín tvorených po generácie mali žiť ľudia bez vzťahu k hostiteľskej krajine a kultúre – ľudia, ktorí predstavujú bezpečnostné riziko a ktorých túžbou nie je asimilácia, ale rozvrat európskej kultúry. Podľa Babiša nie je možné, aby Európania mali menšie práva než prisťahovalci, a je vylúčené, aby sa prispôsobovali utečencom. Aký je váš názor?
Samozrejme, má pravdu, nemám k tomu žiadne námietky. Myslím si, že Babiš jediný z establishmentu dokáže veci správne pomenovať.
Predseda SPD a poslanec Tomio Okamura hovorí, že neexistujú umiernení moslimovia a že islam je zločinná ideológia. Podľa neho by bolo potrebné ihneď všetkých islamských migrantov vrátiť späť do materských krajín a bol by aj za vyhostenie potomkov týchto migrantov, ktorí sa v Európe narodili. Rusi sú vraj de facto naši jediní úprimní silní spojenci v súboji s radikálnym islamom. Každý moslim je podľa neho bezpečnostné riziko a skutočne časovaná bomba. Čo si myslíte o tomto?
V odvolaní na svoj spomínaný článok (Tri džihády) zdôrazňujem, že moslimovia už od relatívne malého počtu sú nebezpeční z dvoch dôvodov: 1. ich vitalita a fanatizmus zaisťujúci rýchle šírenie; 2. európske prostredie vymierajúcich a zbabelých ľudí znamenajúce rýchly ústup. Pritom ohľadom zbabelosti sa to zhoršuje smerom k západu. Poliaci a Maďari sú zrejme najstatočnejší.
Rusko má svoje problémy s islamom. Zatiaľ sa mu ich darí oveľa lepšie riešiť, pretože nepoužíva „slniečkarské“ metódy a multikulturalizmus si vysvetľuje inak. Ale nespoliehal by som sa naň.
Vidíme, že Schengen je vec pre dobré počasie, ale keď príde búrka, presakuje a valí sa cezeň povodeň. V okamihu, keď EÚ hranice nijako nestráži, cudzí ľudia ľubovoľne bez akejkoľvek registrácie prekračujú hranice a pohybujú sa po Európe. Súčasne vidíme, že už teraz sú v západnej Európe obrovské moslimské komunity podhubím pre terorizmus. Nemal by si náš štát vziať späť právomoc rozhodnúť, kto môže vstúpiť na naše územie? V okamihu, keď nie je chránená vonkajšia hranica EÚ?
Osobne nie som za to, aby sme postupovali úplne samostatne. Pokiaľ nebude EÚ zaisťovať našu bezpečnosť, musíme sa spojiť s ostatnými ohrozenými štátmi. A to by sme mali urobiť hneď bez ohľadu na európske inštitúcie. Myslím si, že najlepšie by bolo fyzické zaistenie a stráženie južnej hranice Macedónska a Bulharska. Tam by mali byť aj naše jednotky, prípadne spoluúčasť na financovaní. Myslím si, že je to aj v záujme Poľska a Rumunska.
Bulharsko má doteraz „železnú oponu“ na hranici s Tureckom a dobre zaisťuje jej stráženie (vrátane drôtov a psov). Vidíme, že tadiaľ sa migranti nedostanú a sú nútení preplávať cez more do Grécka. Je potrebné urobiť ešte takú hranicu proti Grécku. Nemôžeme to nechať len na Bulharov a Macedónčanov samotných. Predpokladám, že trasa Albánsko, Čierna Hora a Bosna je z gréckej strany nepriechodná. Ak sa migranti dostanú do Albánska, nezostáva im nič iné než preplávať do Talianska. To sú už veľké komplikácie.
Prvá vec je, že kontrolou hraníc zamedzíme prílivu utečencov, a druhá vec, že v západnej Európe sú občania EÚ moslimského vyznania, ktorí sú zapojení do hnutia teroristov. Ale moslim, ktorý žije tretiu generáciu v Nemecku a je napríklad terorista, môže ľubovoľne prekročiť hranice našej krajiny, nikto ho na hraniciach neskontroluje, nezadrží a môže tu u nás niečo spáchať. Jedným zo znakov suverénneho štátu je, že kontroluje svoje hranice a kontroluje právo na svojom území, ktoré je vytýčené hranicami. Hneď ako niekto poruší zákon u nás, prekročí hranice, tak už náš štát toho človeka ťažko potrestá…
Myslím, že britská vláda má pravdu, že by členské krajiny mohli kontrolovať aj pohyb občanov inej krajiny EÚ na svojom území, nedovoliť im ľubovoľne pracovať a usadiť sa, a prípadne ich vyhostiť. Preto sa musí EÚ prerobiť celá a odovzdať späť právomoci národným štátom. Nie som však priaznivcom unáhleného rušenia EÚ.
Aj keby sme nepočítali súčasnú migračnú vlnu, tak už pred ňou existovali odhady, že v západnej Európe budú mať moslimovia väčšinu do 40 rokov. Takže v Nemecku, Francúzsku, Británii, Belgicku, Holandsku a tak ďalej môžu nastaviť moslimské pravidlá a právo šaría. Budú ovládať veľké krajiny EÚ a potom môžu moslimské zásady presadzovať voči nám. Nie je pre nás EÚ z tohto dôvodu hrozbou a nie je pre nás riešenie utvoriť nejaké zoskupenie štátov okolo Vyšehradu a časti Balkánu, ktoré by sa tomu bránilo?
Opäť sa odvolávam na svoj článok (Tri džihády), kde to, samozrejme, predpokladám. To je jednoducho onen džihád kolísok a džihád proti integrácii, ktoré sú najúčinnejšie z džihádov. Pre nás však nie je riešením sa len od západnej Európy oddeľovať, ale riešením je predovšetkým zabezpečiť dostatok svojej populácie, zamedziť vymieraniu a degradácii. Musíme mať tiež svojich robotníkov, nie spoliehať sa na cudzincov. Jednoducho je to komplexné riešenie. Nespoliehajme sa na Ukrajincov. Oni už k nám nebudú chodiť za prácou, Ukrajina tiež vymiera.
Nespoliehajme sa na ázijských cudzincov, ich nebezpečnosť je síce nižšia ako pri moslimoch, ale ich integrácia tiež nie je jednoduchá, nehovoriac o tom, že v prostredí vymierajúceho národa sa budú pri väčšom počte chcieť tiež presadzovať a nás vytláčať. Napriek tomu máme dnes veľkú výhodu, máme ešte málo prisťahovalcov a môžeme organizovať svoju národnú záchranu, ktorej súčasťou je aj neprijímanie problematických ľudí z EÚ, a jednoducho novú EÚ, ktorá nebude môcť diktovať svojim členom vyznávané hodnoty a kultúrne opatrenia. Dúfam tiež, že sa západoeurópske národy spamätajú a v nás potom môžu mať oporu.
Kde je najväčšie bezpečnostné riziko dneška? Je to islam, migrácia alebo Rusko?
Najväčším nebezpečenstvom sme my sami, lepšie povedané naša neschopnosť si zaistiť svoju vlastnú budúcnosť vlastnými silami. Vidím to na neustálej snahe obchádzať realitu nášho vymierania, stálom zvyšovaní dlhu a podobne. Dokonca aj veľmi vlastenecky sa správajúci ľudia toto nepovažujú za nebezpečenstvo, vyskytujú sa názory, že sa môže počet obyvateľov znižovať alebo možno prijímať prispôsobivých migrantov bez toho, aby sa čokoľvek dialo. Táto pohoda by mohla byť v prípade, že by bolo vymieranie tak desať percent na každú ďalšiu generáciu. Takéto znižovanie stavu je udržateľné, ale súčasné znižovanie o tretinu na každú ďalšiu generáciu je neudržateľné. Tretia generácia už bude mať asi 30 percent súčasnej a bude obrovské množstvo starých ľudí. Armáda starcov si vymôže, aby na nich pracovali prisťahovalci, ktorí budú musieť prísť vo veľkom množstve. Akýkoľvek iný národ si začne presadzovať svoju kultúru a nás vytlačí.
Kto myslí naozaj nadčasovo, nemôže takýto vývoj akceptovať. Národ sa jednoducho musí spamätať nielen v odpore, ale aj v práci na svojej budúcnosti. Je potrebné prijať konzervatívne hodnoty a nutný je návrat k domovu (pozri moju knihu Nadčasový humanizmus). Obchádzanie a výhovorky nám nepomôžu a koniec národa je v takomto prípade nevyhnutný. Odmietnutie súčasnej imigrácie sa potom môže hodnotiť len ako zbytočné a bezobsažné gesto, ktoré nebolo nasledované ďalšími potrebnými opatreniami.
Všetka rétorika proti Rusku alebo obmedzenia len na boj proti terorizmu sú hľadaním zástupných problémov tak, aby dôležitý a podstatný problém zostal skrytý a neriešený. V celkovom prístupe sa nemožno obmedziť len na záporné vymedzovanie, na zamedzovanie a neprijímanie, ale je nutné pristúpiť k pozitívnemu mysleniu, riešeniu skutočných problémov, k práci a zodpovednosti.
Ing. Vlastimil Podracký (* 5. septembra 1940 Praha) je český spisovateľ, konzervatívny mysliteľ a publicista. Je synom československého legionára, ktorý bol komunistickým režimom odsúdený v roku 1949 na 23 rokov väzenia a v roku 1960 omilostený. Podracký v šesťdesiatych rokoch vyštudoval diaľkovo odbor meracia technika na VUT v Brne. V roku 1968 a od roku 1990 bol členom Klubu angažovaných nestraníkov, v roku 2005 sa stal členom Konzervatívnej strany a neskôr aj členom jej predsedníctva. Napísal knihy: Pozor na tunelovanie, Občianska obroda, Návrat k domovu, Hrdinom sa neďakuje (životný príbeh antikomunistického disidenta Vladimíra Hučína), Žlté nebezpečenstvo, Posledný človek, Temná komora, Sodoma Gomora a Nadčasový humanizmus.
