pondelok, 1 marca, 2021
1.1 C
Bratislava
Úvod Aréna Všetko, čo Sulík robil s Kočnerom, je nič proti tomu, čo by...

Všetko, čo Sulík robil s Kočnerom, je nič proti tomu, čo by mohlo vyjsť na povrch, hovorí Baránik zo SaS

Strana Sloboda a Solidarita navrhuje zrušiť milosť pre Mariana Kočnera, ktorú mu udelil v roku 1996 prezident Michal Kováč. Čo vás k tomu vedie?

Kočnerov prípad bol aktualizovaný nedávnymi udalosťami, keď sme si všetci v plnej miere uvedomili strašnú nespravodlivosť, ku ktorej prišlo v súvislosti so zrušením Mečiarových amnestií a zrušením milosti pre Kováča mladšieho. Už vtedy sme v parlamente hovorili, že Kočner z toho vyšiel najlepšie. Jednoducho cítime, že túto nespravodlivosť treba napraviť. Kto chce, nech nás podporí a kto chce, nech nepodporí, čím sa ukáže, na ktorej strane stojí.

Čo by ste teda od toho očakávali, ak by sa to podarilo?

Ak sa pozrieme na celú záležitosť trochu filozoficky, tak tu nejde o to, či Kočnera odsúdia za viac vecí alebo podobne. Ide proste o elementárnu spravodlivosť. V tej istej kauze bola zrušená milosť jednému z účastníkov, ktorý podľa môjho názoru bol len menšinovým účastníkom, ale dve milosti hlavnému aktérovi zrušené neboli. Tak kde je tu spravodlivosť? Z toho dôvodu si myslíme, že ku spomínanej nespravodlivosti prišlo v dôsledku toho, že tento človek je tak politicky prepojený, že si vedel vybaviť, že Kováč mladší mal milosť zrušenú a on nie.

Podpredseda parlamentu Martin Glváč pre Parlamentné Listy povedal, že vašej strane ide o priehľadnú snahu teatrálne sa očistiť od Mariana Kočnera, pretože Richard Sulík sa s ním osobne stretával. Marián Kéry zo Smeru dokonca hovorí o populizme a vytĺkaní politického kapitálu. Ako vnímate ich kritiku?

Nerozumiem tomu, čo títo páni hovoria. Skôr sa mi zdá, že sú obidvaja totálne prepletení s Kočnerom.

Ako vieme, Richard Sulík bol jediný človek zo SaS, ktorý sa stretával s Kočnerom za určitých okolností, pričom sa stal jeho obeťou, pretože Kočner to brutálne zneužil. Okrem toho, že si ho nahral, tak mal o ňom trojhodinovú reláciu na TA3, kde ho neustále ohováral, čo bolo bezprecedentné. Je teda jasné, že niekto si vedel vybaviť, aby bol líder jednej z mála strán, ktorá naozaj chce bojovať proti štátnej mafii, skompromitovaný.

Je prirodzené, že tí, ktorí sú súčasťou štátnej mafie, tak budú zrušeniu milosti pre Kočnera zo všetkých síl brániť. A viete prečo? Pretože sa boja, že ich prepojenie na Kočnera zrazu vyjde na povrch. Všetko, čo Sulík robil s Kočnerom, je nič proti tomu, čo by mohlo vyjsť na povrch, keby sa začalo hovoriť o prepojeniach tých, ktorí kritizujú náš návrh.

Ústavný právnik a poslanec za Most-Híd Peter Kresák hovorí, že politici môžu uvažovať o zrušení milosti, ak ich udelením došlo k zneužitiu právomoci verejného činiteľa, respektíve je tam takéto podozrenie. Tak sa teda dalo argumentovať v prípade Kováča mladšieho, keďže dostal milosť od svojho otca. V prípade Kočnera, ale takýto dôvod na zrušenie nevidí. Zároveň dodáva, že milostí v danej kauze bolo viac.

Myslím si, že kolega Kresák si celkom neuvedomil súvislosti, ktoré sme uviedli v dôvodovej správe nášho návrhu. Jeho prístup je relatívne veľmi formalistický. Čiste formálne má asi pravdu, ale všetci vieme, že to tak nebolo a nešlo iba o to, aby Kováča mladšieho nestíhali. Motivácia prezidenta bola aj v tom, že jeho syn sa chcel zbaviť obvinenia v Nemecku, ale nemohol dostať pas, pretože sa voči nemu viedlo trestné stíhanie. Nešlo teda iba o to, že by otec dal synovi len tak milosť, čo by bolo zneužitím právomoci verejného činiteľa.

Navyše tvrdíme, že existujú náznaky, že práve Kočner, ktorý bol najlepším kamarátom s generálnym prokurátorom, bol pôvodcom celej tejto situácie. Bolo by teda vrcholne nespravodlivé, aby bol zbavený rizika vyšetrovania.

Miroslav Číž podobne ako Kresák upozorňuje, že v kauze Technopol dostali milosť viacerí a tak by nej mali byť zbavení všetci, nielen Kočner. S tým by ste nemali problém?

Nie. My s tým nemáme žiaden problém. Keďže však nie sme pri moci, nemáme ani prístup k tomu, kto všetko dostal milosť. Len s určitými ťažkosťami sme sa dostali k dokumentom o milostiach pre Mariana Kočnera. Ak sú v celej veci aj iní ľudia, tak nám je úplne jedno, kto to je. Sústredili sme sa na Kočnera, pretože práve jeho omilostenie vnímame ako vrcholne nespravodlivé.

SNS však tvrdí, že nemáte žiadne nové fakty a informácie, ktoré by odôvodňovali zrušenie milosti pre Kočnera.

Nie je to pravda. Do celej veci prinášame nový pohľad, minimálne v tom, že hovoríme prvýkrát pravdivo o tom, aké boli vzťahy, ktoré viedli k udeleniu milosti Kováča mladšieho. Navyše treba povedať, že pri zrušení Mečiarových amnestií bolo zrušenie milosti pre Kováča ml. len ako prílepok, ktorý si dali niektorí ako podmienku bez toho, aby sa to nejako hlbšie analyzovalo.

V súvislosti s novými informáciami o Kočnerovi si teda myslíme, že zrušenie jeho milosti je téma, ktorá našich voličov zaujíma, pretože chcú vidieť spravodlivosť. Nie je teda pravda, že sa nič nezmenilo. A aj keby sa nič nezmenilo po faktickej stránke, tak sa zmenil náhľad spoločnosti na potrebu vyrovnať sa s našou minulosťou.

Osobne si teda myslíte, že sa vám návrh podarí presadiť? Budete sa snažiť o jeho opodstatnenosti presvedčiť aj koaličných poslancov?

Samozrejme. O tom je každý návrh v parlamente. Nie je ale žiaden dôvod, aby poslanci v parlamente, naprieč politickým spektrom, chránili Mariana Kočnera. To, že náš návrh niekto kritizuje, je v poriadku a pochybnosti treba vyvrátiť, ale nič z toho, čo zaznelo, ma nijako nenaštrbilo v mojom presvedčení, že je potrebné zrušiť milosť aj pre Kočnera.

ZANECHAŤ ODPOVEĎ

Zadajte svoj komentár!
Zadajte svoje meno tu

NAJČÍTANEJŠIE

Slovensko
Pozitívne vzorky 308,083 Úmrtí 7,189 Uzdravení 255,300 Infikovaných 45,594 Last updated: 1. marca 2021 - 07:43 (+01:00)
Koronavírus (COVID-19), súhrn a štatistiky