Stejskal súhlasí s názorom pravdepodobného budúceho prezidenta USA Donalda Trumpa, ktorý uviedol, že Castro bol brutálny diktátor.
„Boli za Pichoneta väznení, mučení a vraždení jeho oponenti? Áno. Boli za Fidela väznení, mučení a vraždení oponenti revolúcie? Áno. V čom je teda rozdiel? Pýtam sa fanatických odporcov čilského generála a takisto fanatických prívržencov kubánskeho komandanta. Alebo platí, že čo je dovolené komandantovi, nie je dovolené Pinochetovi?“ pýta sa Stejskal.
Kladie si otázku, v čom sa Castro líši od Pinocheta. „Generálova éra priviedla Čile späť k demokracii a ekonomickej prosperite, Fidelova Kubu nie. Zásadný rozdiel. Pinochet bol autokrat – v záujme záchrany krajiny pred komunistickou totalitou (možno castrovského typu). Čile nebolo za jeho vlády totalitnou krajinou, Kuba pod jarmom Castra & spol. áno,“ podotýka bloger.
A pýta sa, prečo túto pravdu nenachádzame v reakciách mnohých predstaviteľov západných demokracií. „Prečo majú potrebu všetko politicky korektne ,objasniť‘? Prečo je to zase Trump, kto hovorí jasné slová? Frázy o ,historickej osobnosti‘ (Juncker), o tom, že ,pre mnohých bol hrdinom‘ (Mogheriniová), sú vskutku o ničom. Historickou osobnosťou bol aj Hitler. Aj on bol pre mnohých (najmä Nemcov) hrdinom. Začínam chápať, prečo bola Británia, menovite expremiér David Cameron, tak ostro proti tomu, aby bol Juncker ustanovený do svojej súčasnej funkcie,“ píše Stejskal.
Celý text si môžete prečítať TU.
