Britská premiérka označila za vysoko pravdepodobné, že za otrávenie dvojitého agenta Sergeja Skripaľa a jeho dcéry nesie zodpovednosť Rusko, je vraj len otázkou, či išlo o priamu akciu ruského štátu, alebo o stratu kontroly nad zásobami nervového plynu. Ako argument sa používa, že išlo o nervovo paralytický jed vyrábaný v Rusku, ale zaznievajú tiež informácie, že Novičok bol dostupný aj inde. Existuje teda dôvod, prečo Theresa Mayová rýchlo a jednoznačne obvinila Rusko z otrávenia agenta? Že vie skrátka viac a tieto informácie nemôže alebo nechce zverejniť?
Theresa Mayová vystúpila v poslaneckej snemovni spôsobom, ktorý sa dá opísať ako „čím hlasnejšie budem kričať, tým menej argumentov budem potrebovať“. Ja neviem, či ste videli jej vystúpenie. To bola hrôza, inkvizičný prístup k diplomacii. Od začiatku bolo všetko veľmi cielene urobené ako provokácia. Nemôžete v žiadnom prípade predbehnúť hodnotenie vyšetrovateľov, politik má počkať na výsledky vyšetrovania, a ak to neurobí, vkladá do toho svoje záujmy. Vyšetrovanie sa ani riadne nezačalo. Koloniálny prístup, keď cez médiá vyzve Rusko, aby sa vyjadrilo k tomu, ako sa látka dostala z Ruska? Neuveriteľné. Existujú zabehnuté metódy, ako sa tieto veci majú robiť, dohovor o chemických zbraniach… Mali by formálne požiadať a Rusko by sa malo zúčastniť na vyšetrovaní. Chemická látka, o ktorej sa hovorí, nebola vyrábaná v Rusku, keď už, tak v Sovietskom zväze. Rusko zlikvidovalo chemické zbrane a na likvidácii sa ako inšpektori v chemických fabrikách a skladoch zúčastnili aj Američania. Čo sa odtiaľ dalo odniesť? To nikto nevie. Bolo to v jeľcinovských časoch. Mimochodom, keď niekto povie, že je to tá a tá chemická látka, majú vzorku na porovnanie? Celé je to nezmysel od začiatku. Urobiť takúto akciu v predvečer ruských volieb a pred majstrovstvami sveta vo futbale, na ktorých Rusku tak záleží? To by si nikto v Moskve nedovolil. Taký blázon nikto nie je. Nie sú vidieť fotografie zranených, Rusi nie sú pripustení k vyšetrovaniu. Skripaľova dcéra je ruská občianka, veľvyslanectvo by na to malo mať právo. Nič sa nedodržiava, nič neplatí. Do toho povie Theresa Mayová, že je vysoko pravdepodobné, že za tým stojí Rusko. Ako vzniká vysoká pravdepodobnosť? Na základe rokov organizovanej protiruskej propagandy. To je podstata. Nie fakty, ale propaganda. Ak politici veria vlastnej propagande, sú odsúdení na zánik.
Theresa Mayová Zdroj: TASR
Prístup a vystupovanie Britov v tejto veci sú úplne jednoznačné. Podporu vyjadrili aj ďalšie štáty…
Ako reagoval na druhý deň Trump? Keď tomu veria Briti, je to pravda. Čo je to za prístup? To je cielená kampaň, ktorá má skomplikovať vzťahy v Európe. A prečo to robia Briti? Chcú odtrhnúť pozornosť od vnútorných problémov alebo urobiť službu veľkému bratovi za oceánom, inak to nemá logiku. Keď sa pozriete na výroky britského ministra obrany a zahraničia, to je súťaž v rusofóbii. Povedať niekomu, nech do 24 hodín vysvetlí, ako sa látka dostala z Moskvy? Na čo sa to Británia hrá? Takto sa s jadrovou mocnosťou nehovorí. Od začiatku to bolo provokatívne aj samotný tón vyjadrení bol od začiatku provokatívny, cielene na roztržku. Aj keby to niekto z Ruska urobil, takto sa v diplomacii nesmieme správať, aby sa neprehĺbila konfrontácia. Najprv sa všetko musí vyšetriť.
Donald Trump Zdroj: TASR
Novičok vyrobili v osemdesiatych rokoch v Sovietskom zväze, išlo o tajný program. Britský minister Johnson aj generálny tajomník NATO považujú útok v Salisbury za ďalší moment vo vzorci bezohľadného ruského správania z ostatných rokov. Rusi môžu mať veľa dôvodov: provokácia zo strany Ruska, bol to ruský agent, ktorý mal vyzradiť identitu stovák ďalších ruských agentov, zradca. Informácie, ktoré mal, sa im nehodili, chceli sa ho zbaviť…
Nie! Podľa všetkého je to starý pán, ktorý už nemá žiadne kontakty. Je to bývalý dôstojník GRU, ktorý sa nechal zaplatiť Britmi, stal sa britským špiónom, bol odsúdený a vymenený. Z hľadiska spravodajsko-politického je jeho význam nulový. Iste, existuje možnosť, že niekto z tých, ktorých vyzradil, sa ho rozhodol potrestať. Ale kde by prišiel k Novičoku?
Aj o tom, či má NATO dôkazy, že Rusko stojí za atentátom na bývalého dvojitého agenta Sergeja Skripaľa, diskutoval v relácii Dvacet minut Radiožurnálu Českého rozhlasu český veľvyslanec pri NATO Jiří Šedivý. „Aliancia nemá hmatateľné dôkazy, ale my veríme spojencovi, to znamená Británii…“
Áno, to je ono. Rozumiem. Opakuje slová Trumpa. Nemôžete v takých veciach veriť. Veď sa bavíme o bezpečnosti nás všetkých. Briti nič nedokázali. Stačí sa pozrieť na Corbynov prejav, ktorým odpovedal Therese Mayovej. Tam zazneli jasne položené otázky: Prečo ste nepripustili Rusov k skúmaniu? Politik, ale ani vedec nesmie robiť závery takéhoto rázu bez vecnej analýzy s chladnou hlavou. Aby niekto vedel pár dní po spáchaní zločinu, že o tom rozhodol Putin? A to vie odkiaľ? Neuveriteľné. To je také smiešne, že tomu neverí ani česká propaganda.
Tak ja tú citáciu dokončím, pán veľvyslanec pri NATO Šedivý pokračoval: „…ktorého laboratórium identifikovalo látku ako nervový plyn, ktorý bol vyrábaný v Rusku. Ďalším dôležitým momentom je, že Británia teraz potvrdila, že odovzdá vzorky na nezávislú analýzu a je pripravená vymieňať si so spojencami technické detaily.“ Nepresvedčí vás ani veľvyslanec pri NATO?
Aké sa používajú názvy: Je to ruský špión. Nikdy to nebol ruský špión, bol to dôstojník ruskej spravodajskej služby a potom britský špión. Theresa Mayová povedala „vysoko pravdepodobné“, ale na túto formuláciu sa za pár dní zabudlo a medzi tým nepribudli žiadne ďalšie dôkazy. Čo si o tom má človek myslieť? Ak je to pravda, tak to dokážte! Samozrejme, nejaké tresty voči Moskve môžu uskutočniť. Ale to naozaj budeme veriť politikom tohto typu?
Vy hovoríte „nemôžete veriť“, ale keď to veľmi zjednoduším, komu chcete veriť? Sú to spojenci, ako môže fungovať spojenectvo bez dôvery? Zväzky by nemali žiadnu hodnotu…
Takže na základe tejto dôvery sa Česko podieľalo na bombardovaní Juhoslávie, Líbye a nechalo sa zatiahnuť do Iraku a Afganistanu. Nesmie sa slepo veriť! Partnerstvo nie je o tom, že keď sa niekto rozhodne skočiť z 20. poschodia, tak ho budeme slepo nasledovať. To nie je žiadna sranda. To sú zásadné otázky národnej bezpečnosti.
Áno, to sú. Že sa žarty skončili, si myslí aj napríklad bývalý český poslanec Ivan Gabal. V reakcii na vyjadrenie ruskej diplomacie, že smrtiaci jed mohol pochádzať aj z Českej republiky alebo z iných štátov, ktoré sa tiež veľmi rázne ohradili, navrhuje exposlanec Ivan Gabal vyhostiť ruských diplomatov z Česka. Ako si môže dovoliť Rusko obviniť iné štáty? Podobný názor, že treba zásadne reagovať, zastávajú aj ďalší…
(Smiech.) A čo tým dosiahnu? Uvažujme logicky. V Česku existuje vynikajúce vojenské laboratórium na sledovanie chemických zbraní. Je jedným z najlepších v NATO. Ak je schopné dokázať, že to, čo bolo použité, je Novičok, musí mať referenčnú vzorku. Nech to dokážu a potom ešte jeho pôvod. Hovorí sa, že dôvod, prečo nepúšťajú ruských expertov k analýze, je, že sa dá zo vzoriek zistiť, kde sa vyrobili. To nemuselo byť vyrobené v Rusku. Fabriky a laboratóriá obsadili západní inšpektori po rozpade Sovietskeho zväzu. Nikdy sa to nevyrábalo v Rusku, ale v Sovietskom zväze. Ach jaj. Praktikuje sa protiruská politika, ktorá je kontraproduktívna a neefektívna, ako takto môže niekto uvažovať, som dodnes nepochopil. Od začiatku je zlé tlačiť NATO k hraniciam Ruska, vypovedať zmluvu o protiraketovej obrane, dávať šialené peniaze na zbrojenie, väčšie ako v časoch studenej vojny, ako to robia Spojené štáty. To všetko je iracionálne. A súčasťou toho všetkého je teraz aj súčasná britská kampaň. Čo by na tom Rusko získalo?
A súvislosť s prezidentskými voľbami?
Šéfka Ústrednej volebnej komisie Ruska sa poďakovala Západu za kampaň v ostatných dňoch, ktorá pomohla zjednotiť voličov a priviesť ich k urnám.
Putin obhájil prezidentský post drvivým spôsobom. Dokonca aj Petra Procházková, ktorú nemôže nikto podozrievať z priazne k Rusku, píše o tom, že svojím spôsobom majú Rusi Putina radi, a to aj preto, že pod jeho vedením ide z Ruska strach…
Prečo ide z Ruska strach? Pretože sa spamätalo. Putinovi sa podarilo zastaviť rozpad ekonomiky, dramatický demografický pokles, teda to, čo symbolizovalo éru Jeľcina. Na to Rusi nezabudnú. K tomu treba pripočítať imidž Putina. Dokáže sa zhovárať s obyčajnými ľuďmi aj akademikmi a zachováva si vlastnú víziu. To sa Rusom páči. Rusko sa dlhodobo cíti ohrozené a dnes dobre vidia, že keď budú slabí, nikto sa s nimi baviť nebude. Putin je ten, kto vrátil Rusom vieru v Rusko, a oni ho za to odmeňujú hlasovaním. Keď sa pozriete na priebeh hlasovania, vidíte, že nad deväťdesiat percent dostal v kaukazských republikách, na Kryme a v Sevastopole.
Vladimir Putin Zdroj: TASR
Ako vnímate to, že Vladimir Putin v podstate nemal konkurenciu? Je vôbec v súčasnom policajnom a mediálnom systéme, ktorý Putin vytvoril, možné, aby sa mohol presadiť aj niekto iný? Objavujú sa názory, že vo chvíli, keď Putin skončí, môže prísť niekto ešte horší. Odpoveďou na to, čo by Rusi chceli, môže byť – komunistu. Koniec koncov, komunistický kandidát skončil druhý…
To je veľa otázok naraz. Pravdou je, že systém je nastavený tak, že fandí Putinovi, a to hneď dvojnásobne. Po prvé bol prezident a neexistuje dnes žiadna vhodná technika, ako odstrániť zvýhodnenie, ktoré vychádza z prezidentskej pozície. Práca niektorých ruských médií bola taká zlá, že by sme ju mohli prirovnať aj k práci Českej televízie, zameraná do značnej miery proti Grudininovi. Objavili sa správy o zahraničných účtoch, o ktorých Grudinin nič nevedel, a to už potom nevyvrátite. Samotný akt volieb je však podľa môjho názoru v Rusku organizovaný veľmi dobre. Vidno to aj na tých podvodoch. Asi v siedmich okrskoch boli nejaké podvody, ale v Rusku je ich 97-tisíc a potom ešte 400 v zahraničí, takže ide o bezvýznamné množstvo podvodov. Zároveň, keď sa pozrieme na elektronizáciu volebného procesu, že volebné miestnosti sú pod nepretržitým dohľadom kamier… Systém odhalil podvody, čo sa mne osobne páči. Pokiaľ ide o Grudinina, je to najslabší výsledok komunistov od roku 2000. Tých 12 percent je pomerne málo. Len to naznačuje, že najväčšou záhadou týchto volieb nie je to, kto vyhrá, ale akú vládu teraz Putin postaví, keď to poviem symbolicky, kto bude 9. mája stáť na tribúne. Získal natoľko silný mandát, že by si to mohol rozdať aj s oligarchami vo vláde. Budeme s napätím sledovať, čo si z týchto volieb odniesol samotný Putin a či ekonomicko-sociálne zmeny v politike budú výrazné alebo kozmetické.
Pán profesor, ešte na záver váš odhad. Škandál okolo Skripaľa znamená výrazné zhoršenie vzťahov. K čomu to bude viesť?
To je ťažké odhadnúť, pretože správanie Londýna naznačuje pripravený scenár a jeho koncovku nevidím. Faktom je, že mediálne dominantné by malo byť rokovanie Donalda Trumpa s Kim Čong-unom, čo by mohlo tento škandál čiastočne zatieniť. Záleží na tom, aký scenár bol pripravený, ako vyzerá, ako zareagujú Briti na ruskú odpoveď. Ako hovorím, tím okolo Theresy Mayovej vykazuje myšlienkovú labilitu.
