Prvé vydanie župných novín BBSK s názvom Náš kraj malo viacero sporných záležitostí, ktoré TIS vo svojom blogu kritizovalo. Noviny Jána Luntera porovnali aj s novinami jeho predchodcu – Mariana Kotlebu, ktorý z nich spravil stranícke noviny. Riaditeľ Transparency International Slovensko Gabriel Šípoš dokonca hovorí o kulte osobnosti a problém vidí aj v tom, že na novinách robila tá istá firma, ktorá predsedovi BBSK pomáhala vyhrať župné voľby. Konkrétne ide o agentúru Komplot.
„Prvé číslo Lunterovho župného časopisu sa viac podobá na volebný leták ako na časopis pre občanov. Na každej fotke, kde vystupujú nejakí ľudia, je vždy aj samotný župan. Trinásť fotiek Luntera na 16 stranách novín je horší ´kult osobnosti´, ako má 99 % slovenských samosprávnych novín (Kotleba mával na celé jedno vydanie dve, tri fotky). Skôr ako Náš kraj by sa mesačník mal premenovať na Náš župan,“ píše sa v blogu s tým, že takmer všetky články novín píšu o tom, čo župa vo svojom kraji urobila.
V prípade firmy Komplot mimovládka vyčíta najmä to, že išlo o priamu zákazku, na ktorú nebola vypísaná súťaž, pričom nejde o tematicky vhodný typ zákazky. „Po prvé, PR špecialisti by nemali robiť župný časopis, lebo tí majú v popise práce chrániť imidž župy a nie záujmy občanov. Po druhé, žiadna súťaž nebola ani len prieskum trhu – Komplot dostal zákazku priamym zadaním. Úrad podľa nimi poskytnutej dokumentácie argumentuje, že ide o služby ´intelektuálneho charakteru´, kde kľúčovú rolu hrajú referencie a dobré meno dodávateľa, ako aj to, že dostali 70 % zľavu z cenníka agentúry,“ kritizuje Šípoš a dodáva, že zmluva medzi BBSK a agenútrou Komplot bola podpísaná v máji tohto roku na sumu 50 000 eur. Celkové náklady na ročnú prevádzku mesačníka predstavujú 125-tisíc eur. Všetky výhrady Transparency International Slovensko si môžete prečítať TU.
Galko: Dané skutočnosti sú v rozpore s hodnotami SaS
Podpredsa najsilnejšej opozičnej strany SaS Ľubomír Galko je rovnako kritický. Ako píše na svojom statuse na Facebooku, ich kandidát na predsedu BBSK Martin Klus sa vo voľbách vzdal v prospech práve Jána Luntera. Následne preto ho v SaS podporovali.
„Skutočnosti, ktoré sú uvedené v danom článku, sú v príkrom rozpore s hodnotami SaS. Očakávam od župana a jeho tímu vysvetlenie, ospravedlnenie a od ďalších čísiel nápravu,“ píše na margo článku Transparency International poslanec.
Lunter: Spätnú väzbu považujeme za radikálne a útočne formulovanú
K celej záležitosti sa vyjadril aj predseda Banskobystrického samosprávneho kraja Ján Lunter. Ako uvádza, v prípade obsahu dané nedostatky upravili ešte pred tým, ako o nich napísal Gabriel Šípoš a v druhom čísle mesačníku už je aj zredukovaný počet fotografií s predsedom BBSK. „Napriek tomu, že túto spätnú väzbu považujeme za pomerne radikálne a útočne formulovanú, vážime si ju a budeme ju pri zlepšovaní obsahu mesačníka brať do úvahy. Textová časť prvého čísla bola podľa nás v poriadku, zo 16 strán malo 13 strán informačno-spravodajský charakter, dokonca päť strán boli čisto iba informačné tabuľky,“ píše sa na stránke Lunter pre dobrý kraj.
Podľa samotného Luntera tvorí väčšinu nákladov na prevádzku tlač a distribúcia 250 000 výtlačkov do domácností. Rovnako tak uvádza, že v prípade výberu dodávateľa mesačníka vypísali súťaž, ktorú vyhrala firma Red Post. Tá ponúkla najnižšiu cenu za tlač a distribúciu, pričom podpísali zmluvu na tri mesiace. K agentúre Komplot sa vyjadril, že župa využíva ich služby nielen na grafiku mesačníka, ale aj na komplexné grafické úpravy pre Úrad BBSK.
Odvolávajú sa na zákony
„Pri výbere dodávateľa grafických a konzultačných služieb využil Úrad BBSK vzhľadom na kreatívny charakter služieb možnosť priameho zadania. Priame zadanie využíva Úrad BBSK pri službách intelektuálneho charakteru, ktoré sú originálnym dielom dodávateľa a kde neexistujú štandardizované a jednoducho definovateľné kvalitatívne parametre, ako napr. pri spotrebnom tovare,“ vysvetľuje s tým, že agentúra svoje dielo neposiela jednorazovo, ale niekoľkokrát v priebehu ôsmich mesiacov. Ako dodáva, vybrali si ich z dôvodu dobrého mena firmy, portfólia zrealizovaných projektov a podobne.
„Práve z týchto dôvodov aj zákon pamätá na túto možnosť pri zákazkách s nízkou hodnotou, ktorých plnenie je intelektuálneho charakteru. Zmluva s podrobným rozpisom objednaných služieb je riadne zverejnená, nevymýšľame žiadne kľučky ani skryté financovania, lebo sme presvedčení, že Úrad BBSK v tejto situácii získal najlepšiu hodnotu za peniaze,“ uvádza na záver, pričom dodáva, že zákazky podobného typu tvorili iba zlomok zo všetkých zákaziek v prvom polroku. Išlo najmä o zákazky s nízkou hodnotou, pričom celkovo predstavovala 1,34 percenta z celkovej hodnoty zákaziek v prvom polroku.
Koláž manipulatívne selektovaných faktov
Svoje stanovisko k celej záležitosti zverejnil aj zakladateľ a spolumajiteľ agentúry Komplot Advertising Peter Hajdin. Podľa neho ide o „koláž manipulatívne selektovaných faktov, zoradených a vyskladaných tak, aby výsledok budil dojem škandalózneho odhalenia”. Ako dodáva, prv na blog nechcel reagovať, ale nakoniec si to rozmyslel. „Veď najneskôr od čias víťaznej kampane Andreja Kisku som si na adresu našej agentúry či nás osobne vypočul už toľko kadejakých kombinácií faktov vytrhnutých z kontextu, všelijakých špekulácií aj vyslovených hlúpostí, že keby som mal reagovať na každú z nich, nerobil by som pomaly nič iné,” vysvetľuje zakladateľ agentúry.
„Samozrejme, mohol by som zareagovať rovnakým metrom, napríklad niekoľkými vybranými faktami naznačiť súvislosti s dotáciou takmer 300 000 eur, ktorú na jar tohto roku dostala na svoju činnosť TIS na čele s Gabrielom Šípošom od ministra Kaliňáka. A nechať – podobne ako to vo svojom blogu robí Šípoš – na ctenom čitateľovi, aby si spojil dve a dve,“ píše na sociálnej sieti.
Priznáva však, že fotografií s Jánom Lunterom v mesačníku mohlo byť menej a uvádza aj pravý dôvod takého počtu obrázkového materiálu. Redakcia údajne chcela poskytnúť informácie o rôznych finančných informáciach, no zahltili tak celé vydanie. „Prvá verzia novín obsahovala v podstate len samé tabuľky a čísla. V takejto “technokratickej“ podobe boli noviny ťažko stráviteľné. Vraveli sme si, že by bolo dobré urobiť noviny “čítavejšie”, že by mali obsahovať aj civilnejšie témy. Do ich vydania však ostávalo veľmi málo času a tvorba ďalšieho nového obsahu už neprichádzala do úvahy. Čo s tým? Vec sme sa napokon spoločne rozhodli vyriešiť tak, že použijeme texty a fotografie z existujúcich správ o aktivitách publikovaných na sociálnej sieti. Tak sme aj spravili a noviny išli do tlače,“ píše Hajdin. Preto druhé číslo mesačníka spravili inou formou.
Zároveň Hajdin pripomína, že Úrad BBSK v prvom polroku 2018 využil zákonnú možnosť priameho zadania v špecifických prípadoch, pričom išlo výlučne o zákazky s nízkou hodnotou.
Hajdin: Blog Šípoša by sa nestratil ani na stránkach konšpiračných médií
Podľa Hajdina je daný blog napísaný šikovne, najmä z dôvodu možnej špekulácie o tom, že klienti agentúry si zákazkami splácajú dlh. „Šípoš vo svojom texte nikde vyslovene neklame. On ´len´ naznačuje, ´len´ používa fakty – starostlivo vyselektované fakty, fakty povyberané z kontextu a skombinované tak, ako sa hodilo zámeru autora. Až sa natíska myšlienka, že jeho blog by sa – možno ešte okorenený troškou toho antisemitizmu – nestratil ani na stránkach konšpiračných ´alternatívnych´ médií ako Zem&Vek či Hlavné správy,“ dodáva.
Ako uvádza na záver, počas protestov, ktoré tu boli, podporili ideu slušného Slovenska a odmietli tie praktiky, pre ktoré je v Slovensko v takomto stave. A teda, že ľudia nedôverujú inštitúciám štátu. Práve z toho dôvodu volali po ozdravení štátu. „Lenže slušnosť nie je definovaná nijakým zákonom: o tom, čo je slušné a čo nie, rozhodujeme každý sám za seba. A tak prežívame vážnu krízu dôvery v samotnú podstatu demokracie. Alarmujúco rastie množstvo stúpencov konšpiračných teórií, realita je skrúcaná ´alternatívnymi faktami´, rešpekt a úcta k pravde erodujú pred očami. Prebieha zápas o budúci charakter nášho sveta a prichádza čas, keď si každý z nás bude musieť zvoliť, na ktorú stranu chce v tomto súboji patriť. Jedno je isté už dnes: ak sa namiesto konštruktívnej kritiky budeme navzájom faulovať, prehráme všetci.“
