Prezident Kiska sa rozhodol ešte počkať v prípade demisie Miroslava Lajčáka. Ako hodnotíte jeho rozhodnutie?
Z rozhodnutia Andreja Kisku mám zmiešané pocity. Dôvod je jednoduchý – takáto rozporuplná situácia by sa mohla skončiť na ústavnom súde, kde by sa pojednávalo, či prezident musí, alebo nemusí prijať demisiu ministra. Ťažko by totiž donútil niektorého ministra, aby dobre a profesionálne vykonával svoju funkciu, keď v nej už nechce ostať.
Aby sa v budúcnosti predišlo podobným komplikáciám, bolo by dobré mať výklad ústavného súdu, či je možné neprijať demisiu a ako v takýchto prípadoch postupovať. Vychádzajme však z reality. Zrejme očakáva, že o tejto téme budú ešte nejaké diskusie. Reálna je aj možnosť, že potrebuje radu ústavných právnikov a nechať si vyložiť, ako sa v tejto situácii správať.
Už po utorkovom vyjadrení, že počká do rokovania vlády, sa opozícia ozvala, že jeho postup je neústavný. Súhlasíte s nimi?
Podľa môjho názoru to nie je až také jednoznačné, ale nie som právnik. Ale ak sa na to pozrieme z druhej strany, nepamätám si, že by prezident neprijal demisiu, ktorú podal niektorý minister. Iné to je v prípade vymenovania ministra. Tam už rozhodnutie ústavného súdu poznáme.
Prezident svoje rozhodnutie obhajoval s tým, že chce, aby v aktuálnej medzinárodnej situácii viedol rezort skúsený diplomat svetového formátu. Dôvodom je aj predsedníctvo Slovenska v OBSE. Je toto podľa vás obstojný argument?
Myslím si, že na Slovensku máme aj iných diplomatov a politikov, ktorí by túto situáciu zvládli. Neexistuje, aby celá zahraničná politika krajiny stála a padala na jednom ministrovi. To by sme potom ako krajina boli v dosť úbohom stave. Tento argument tak neberiem.
Aký vývoj napokon predpokladáte?
V zásade ide o to, aby si Lajčák zachoval tvár pred svojimi kolegami z medzinárodných štruktúr. V súčasnosti veľa možností na zachovanie si tváre nemá. Ak by prezident neprijal demisiu a Lajčák by tým pádom ostal ministrom zahraničných vecí, tak by vznikol ústavnoprávny problém.
V súvislosti s demisiou Miroslava Lajčáka sa v kuloároch hovorilo, že by ho na jeho mieste mohol nahradiť Robert Fico. Môže byť aj toto dôvod, prečo sa Andrej Kiska rozhodol počkať s prijatím demisie?
Samozrejme, to môže byť jeden z dôvodov a argumentov, ktorými Kiska oponuje Lajčákovi. Nedá sa úplne vylúčiť a určite by som mu pripisoval istú váhu.
Kto by bol podľa vás vhodným kandidátom?
Už som viackrát hovoril, že osobne by som si vedel predstaviť na poste šéfa rezortu diplomacie Jána Kubiša, ktorý s tým už má skúsenosti z prvej vlády Roberta Fica. Zvládol by aj OBSE, aj všetky požiadavky, ktoré má v súčasnosti prezident Kiska na Lajčáka. Samozrejme, pokiaľ by mal záujem o takúto funkciu. Rovnako ako Lajčák je diplomat, ktorý ma zahraničné a medzinárodné skúsenosti, čiže by išlo o plnohodnotnú náhradu za súčasného ministra zahraničných vecí.
