Budú sa USA s Ruskom provokovať tak dlho, až bude musieť nastať rozhodujúci stret? Analytik má vážne obavy

0

Ako možno opísať súčasné nastavenie pomerov, vzťahov medzi USA a Ruskom s ohľadom na dianie v Sýrii? Čo sa zmenilo, čo nezmenilo zo strany amerického prezidenta Donalda Trumpa k Rusku a naopak? Čo je z jeho strany ,,zaliečanie sa ľuďom, ako je John McCain, či taktika a čo zmenil na svojom postupe?

Nastavenie pomerov, vzťahov medzi USA a Ruskom s ohľadom na dianie v Sýrii možno opísať mnohými spôsobmi, na základe fantázií, odborných znalostí o medzinárodnej diplomacii, všeobecnom vojenstve, o formách tzv. hybridných vojen s prvkami, o ktorých verejnosť vie, ale predovšetkým nevie, a v neposlednom rade s pomocou konšpiračných teórií, ktoré sa ponúkajú a slúžia na čiastočné odpútanie pozornosti širšej verejnosti.

Na vašu druhú otázku odpoviem dvakrát: po prvé nič sa nezmenilo, pretože predvolebné rozprávanie, plány a sľuby sú väčšinou chyby a žiadny nový vzťah medzi osobnosťami prezidentov Putina a Trumpa, medzi USA a Ruskou federáciou neexistuje. Po druhé pre čitateľov, ktorí potrebujú počuť, čo sa zmenilo, uvádzam zmeny postoja prezidenta Trumpa: 1.) NATO – do volieb je NATO zastarané. Dnes nie. 2.) Sýria – vojenské útoky sú bez zmyslu. Dnes bombardovanie a vyhrážky. 3.) FED – FED vytvorila hustú a škaredú bublinu. Dnes je podľa WSJ Trump ochotný predĺžiť zmluvu so šéfkou FED Janet Yellenovou. 4.) Čína – do voľby a krátko potom je ČĽR veľmajster v menových manipuláciách. Dnes po stretnutí so Si ani slovo o veľmajstrovi v menových manipuláciách, zato výzva o pomoc s Kóreou. 5.) Rusko – do volieb: chcem mať dobré vzťahy. Dnes nedôvera hádam ako v časoch tzv. studenej vojny, vyhrážanie sa izoláciou a nie úplne diplomatické verejné oznamovanie ultimáta. Nebudem pokračovať, azda vám to stačí, pani redaktorka.

Na tretiu otázku odpovedám krátko. Potvrdzuje sa mnou opakovaná skúsenosť, že narcistická osobnosť prakticky nikdy nehľadá pomoc, ale chce iba druhých obohatiť. To platí tak pri vyhľadávaní lekárskej pomoci narcistom, ako aj pri nimi vyhľadávanom politickom a vojenskom riešení a rokovaniach s predstaviteľmi druhých štátov. Z tejto kratučkej úvahy vyplýva, že tzv. zaliečanie sa, ako ste to nazvali, bude nasledovať. Je výsledkom funkcie archetypov narcistov a klamstiev, s ktorými musia pracovať jeho najbližší poradcovia a predstavitelia druhých amerických administratív, ak s ním chcú spolupracovať a udržať si vplyv. Tzv. pravda nedovoľuje úspech v práci s narcistom. Druhé, čo vyplýva z tejto kratučkej úvahy, je, že ani stovky faktov neznamenajú pravdu.

Písali ste v médiách, že raketový útok na sýrsku vojenskú základňu bol pripravovaný dlho dopredu. Čo vás priviedlo k tomuto tvrdeniu?

Odpoveď je krátka: Nejde o presvedčenie, ale o určitú znalosť potrebných informácií, ktorá je nutná pre plánovanie pozemných a v tomto prípade raketových akcií. Riešenie problémov, ktoré predstavuje napríklad topografia Sýrie a lokalita ruských vojenských zariadení a inštalácií v Sýrii, so všetkými predstaviteľnými a menej predstaviteľnými následkami nemožno nájsť behom hodiny ani s pomocou počítača.

Ako vnímať argumentáciu, že išlo o spôsob varovania, pretože diktátori nerozumejú ničomu inému než sile? Napríklad prorektor Tomáš Pojar uviedol, že Donald Trump chce v Damasku, Teheráne a Pchjongjangu znovu získať rešpekt, čo sa mu aspoň čiastočne už vďaka útoku podarilo. Zároveň takto podľa neho Trump ukázal, že Washington na rozdiel od časov, keď vládol Barack Obama, automaticky nevylučuje použitie vojenskej sily pri zadržiavaní ich jadrových a raketových ambícií.

Ak nie sú ozajstní a údajní diktátori hlupáci, čo s najväčšou pravdepodobnosťou nie sú, varovanie silou dokazuje slabosť varujúceho. Ak sú ozajstní a údajní diktátori hlupáci, potom varovať ich silou znamená, že varujúci je hlupák ako oni. Aj tu platí zrkadlový efekt a obrazy vrátane takých, ktoré môžete vidieť pri návšteve petrínskeho bludiska a siene smiechu. Proti hlúposti totiž niet lieku. Rešpekt sa nezískava silou a vyhrážaním. Rešpekt patrí do kategórie ľudskej dôstojnosti a hodnôt, ktorých sa niektoré národy nevzdali, ako to urobili mnohí na Západe. Na poslednú časť vašej otázky odpovedám konštatovaním, že jadrové a raketové ambície niektorých štátov, protivníkov a nepriateľov USA, vznikli a udržujú sa predovšetkým na základe obrovskej a rastúcej sociálnej nespravodlivosti, starého spôsobu myslenia a správania bývalých kolonialistov a impérií. Jednoducho formulované: kolonialisti, imperialisti a agresori sa nemôžu zbaviť zlozvyku.

Experti si lámu hlavu nad tým, čo útok v Sýrii a americký úder znamenajú, pretože americká odveta nasledovala len krátko po tom, čo Washington oznámil, že už netrvá na páde Asada, a dnes sa ten istý Washington vracia k slovám o tom, že Asad musí skončiť. Nebol vylúčený ďalší americký úder, naopak, Rusko a Irán pohrozili reakciou silou, ak opäť Amerika prekročí červenú líniu. Čo bude ďalej? Aký je váš predpoklad?

Že experti, pravdivejšie formulované tzv. experti, si lámu hlavu nad tým, čo vy nazývate útok v Sýrii a odvetný americký úder, je ich problém a dôkazom kvality ich skúseností a poznania. Samozrejme, nevylučujem ďalší americký úder, hoci samotný prezident Putin sa jasne vyjadril, že má informácie, kde sa v Sýrii pripravujú ďalšie provokácie podobné tej, ktorá viedla k americkému útoku a narušeniu medzinárodného práva. Kde je tzv. ruská červená línia, neviem. Tú ukáže čas, ktorý prinesie odpoveď na otázky, akými sú napríklad tieto tri z mnohých ďalších: Kde skončili rakety, ktoré nedopadli na letisko? Na pevnine v Sýrii alebo už v mori? Vedel Trump, že je alebo môže byť oklamaný, alebo nie? Ako sa bude správať Trump, keď sa dokáže a predovšetkým oznámi americkej verejnosti (z vnútropolitických dôvodov), že žiadny sýrsky bombardér nebombardoval chemickými zbraňami, že vôbec nešlo o sarin?

Čo bude ďalej? Aký je môj predpoklad? Odpoviem krátko. Situácia v Sýrii a tiež v EÚ sa bude dovtedy zhoršovať, kým Rusko opustí doterajšiu stratégiu svojho správania, ktoré mnohí na Západe a tiež v Rusku už nechápu. Čo mám na mysli? Ak platí moje presvedčenie, že najlepším protivníkom terorizmu je sám terorizmus alebo diktatúra, ale v žiadnom prípade to nie je demokracia hlásiaca sa k boju s terorizmom s pomocou tzv. demokratických prostriedkov, Rusko sa bude musieť rozhodnúť pre totálnu likvidáciu IS v Idlibe a inde v Sýrii a previerku na mieste. Tým dá Rusko súčasne Turecku a USA poslednú možnosť na vytriezvenie, znemožní okupáciu Idlibu a vyhrá čas pre Kurdov, ktorých inak čaká trpký osud. Na navrhovanom tribunáli v USA proti Sýrii a Rusku bude Rusko musieť odpovedať tribunálu proti USA a ich konaniu za posledných 25 rokov. Potom sa uvidí, čo sa stane.

Pokiaľ ide o vlastný chemický útok, objavujú sa rôzne verzie príbehu. Ktorá je tá vaša?

Tzv. moja verzia sa prakticky kryje s verziou bývalého izraelského rozviedkara Jakova Kedniho, čiastočne s hodnotením bývalého rozviedkara USA Army Patricka Langa a úplne s citátom prezidenta Putina. Prvá potvrdzuje svojou odbornou analýzou mnou indikovaný rozdiel medzi bombardovaním chemickými zbraňami a výbuchom chemikálií v sklade. Druhá hodnotí rozhodnutie Trumpa ako rozhodnutie založené na lži. Putin asi preto citoval z románov (12 stoličiek, Zlaté teliatko, autorov Ilfa a Petrova): Nudíte sa, dievčatá? Čo v preklade neznamená nič iné ako: To všetko sme už videli.

Zaujímavá úvaha zaznela od bezpečnostného experta Lukáša Visingra o tom, že Trump môže Putinovi predložiť „veľkú dohodu“ o rozdelení sfér vplyvu, v ktorej sa budú rešpektovať záujmy Ruska na Ukrajine a v Sýrii, napríklad s tým, že Ukrajina bude neutrálny „nárazník“ a sám Bašár Asad odíde do bezpečného exilu. Samozrejme, je však otázka, čo za to môže Putin ponúknuť, respektíve čo bude Trump žiadať pre USA. Čo by mohlo byť predmetom takéhoto obchodu? Čo by mohol ponúknuť Putin a čo Trump? Môže to byť reálny scenár?

Celkom iste platí, že Putin nie je obchodník, ale analytik. Súčasne však tiež platí, že v politike sa často uzatvára obchod. Predovšetkým v čase, keď hrozí katastrofa zničenia. Trumpovi, ktorý je pravdepodobne skvelý obchodný taktik, nie však profesionálny analytik, nebude Putin ponúkať nič, čo by sa týkalo oslabenia národných záujmov Ruska, a nebude sa podhodnocovať. tzv. „big deal“, veľká dohoda sa bude robiť po ukončení boja. Big deal bude diktovať víťaz. V súčasnosti, keď centrom tzv. hybridnej vojny je samotné Rusko, stále videné USA ako hospodársko-energetická a finančná periféria, a periférnymi centrami tzv. hybridnej vojny sú Ukrajina, Sýria, Jemen a ďalšie, akýkoľvek tzv. big deal pred bojom bude iba dočasným získaním času na boj. Možno je potrebný, pretože v súčasnosti Rusko so svojím obmedzeným hospodárskym, špecifickým vojenským potenciálom, dlhujúcimi nevojenskými prostriedkami a neschopnou vládou pod vedením premiéra Medvedeva v prezidentskom predvolebnom období nechce verejne meniť obrannú stratégiu na útočnú. Tzv. hybridná vojna a unikátna ruská skúsenosť s terorizmom dovoľujú nielen diplomaticky varovať a trestať bez verejnosti a médií aj v dobe internetu.

Do akej miery je v súčasnosti kľúčový postoj Iránu? Možno si vôbec predstaviť, že Rusko opustí Irán ako svojho kľúčového spojenca?

Máte pravdu, že Irán predstavuje z geopolitického hľadiska pre Rusko jeden z mála kľúčových štátov, vy to nazývate spojencom. Rusko, podobne ako USA, Čína a iné veľmoci, má spojenca iba vo forme svojich armád. Bludu o spojencoch prepadla Európa a NATO. Keby aspoň politici verejne priznali, že ide o asymetrické spojenectvo, bolo by možné sa pokúsiť založiť dialóg a s najväčšou pravdepodobnosťou by sme neboli v kríze na ceste ku katastrofe. Rusko bude s Iránom spolupracovať tak dlho, ako to obe strany dovolia. Spojencom Ruska zostane pri tom všetkom iba ruská armáda a prezidentovi Putinovi priamo podriadená Národná garda.

Objavujú sa alarmujúce vyhlásenia, že sme na pokraji 3. svetovej vojny. Niektoré médiá opäť vyťahujú príbeh s rozbuškou typu vraždy Franza Ferdinanda d'Este či útoku na vysielač v Gliwiciach. Čo na takéto úvahy povedať?

Azda tri príslovia: 1.) Príslovie hovorí: Ako si kto ustelie, tak bude spať. Ako sme si ustali, vieme sami najlepšie. 2.) George Washington zanechal odkaz: Byť pripravený na vojnu je najúčinnejší spôsob, ako uchovať mier. Pripravená na vojnu podľa môjho videnia situácie verejnosť nie je. 3.) Ovidius: Kto nie je pripravený dnes, bude zajtra o to menej. Pravdu tohto citátu si môže každý občan sám overiť kvalitou a kvantitou náborových konaní do armády.

Posledná otázka: Čo vás inak zaujalo a čo odporúčate sledovať?

Po prvé: reakcia Číny na bombardovanie je bezplatnou lekciou pre národných a EÚ politikov. ČĽR nikdy nebude hovoriť priamo o svojej pozícii, keď sa jej vec priamo netýka. Vyhlasovať neodovzdanie hlasu pri hlasovaní v BR OSN týkajúcom sa SAR ako výhru USA, tak ako to vyhlásil prezident Trump, je mylné. ČĽR nebude ani priateľom, ani nepriateľom Ruska. Historická pamäť jednoducho nedovolí zradiť Rusko v predstaviteľnej budúcnosti. Čo sa týka USA, pripomínam poslednú reakciu ČĽR. Dohoda o prevzatí americkej spoločnosti Vizio čínskou firmou LeEco za niekoľko miliárd USD bola oznámená vlani v júli. Nič z prevzatia nebude. Minulý týždeň v utorok predstaviteľ LeEco povedal agentúre Reuters, že za odchodom od plánovaného prevzatia stojí čínsky politický faktor. Podrobnosti ale odmietol poskytnúť.

Európania by si mali uvedomiť, že ČĽR predbehla USA, čo sa týka objemu výroby, objemu investícií a tempa rastu. Na tomto poli USA už prehrali. USA zatiaľ vedú vo vojenskej a menovo-finančnej sfére. Tieto sféry budú preto využívané USA na udržanie hegemónie s pomocou chaosu na perifériách, čo samo osebe neveští žiadny pokoj a pohodu vo svete.

Po druhé: Tvrdá reakcia zástupcu RF v OSN Vladimíra Safronkova, podržaná Kremľom, na adresu zástupcu veľkej Británie Matthewa Rycrofta počas rokovaní o rezolúcii týkajúcej sa SAR. Ak sa elegantnosť reči a replík zosnulého veľvyslanca Vitalija Ivanoviča Čurkina stane natrvalo minulosťou, mnohí diplomati a politici z EÚ nebudú v ľahkej pozícii, predovšetkým ak budú konať s očividným pokrytectvom a urážkami Ruska. Tvrdou reakciou možno tiež nazvať návštevu ministra zahraničia USA Rexa Tillersona. Žiadny červený koberec, žiadny chlieb a soľ ani široké schody na zostup z lietadla. Žiadna istota, že sa stretne s prezidentom Putinom. Rex Tillerson mlčal počas celého svojho pobytu v Moskve, aby si po odlete mohol prečítať výsledok rokovaní s prezidentom Putinom, oznámený hovorcom prezidenta Peskovom, niekoľkými slovami: Sýria prebratá rozsiahlo, Ukrajina bodovo.

Po tretie: odporúčam sledovať reakcie Ruska v prípade pokračovania provokácií, alebo dokonca opakovaného bombardovania v Sýrii. Ruská reakcia nemôže byť podobná doterajším, pretože história s Hitlerom nie je u verejnosti a veľkej časti ruských politikov zabudnutá. Hitlera sa snažili západné veľmoci upokojiť darovaním štátov a zradou. Ako sa to skončilo, vieme. Preto očakávam, že sa Rusko americkej agresii postaví do cesty, ak nechce riskovať oslabenie súčasnej, draho získanej pozície vo svete. Okrem uvedeného k oslabeniu Ruska môže viesť súčasný status Centrálnej banky RF, pokračovanie v privatizácii predstavujúcej mimo iného stredne a dlhodobé oslabenie štátnych financií, a ozajstné použitie menovo-finančnej sily USA. V tomto kontexte bude Kremeľ musieť, pretože vláda nie je toho schopná, konečne predstaviť ruskej verejnosti národný projekt. Projekt ideálne založený na pokání za liberalizmus 90. rokov, uvedomení si obrannej povinnosti všetkých schopných občanov a presadzovaní celoživotnej národnej spravodlivosti. Súhlas netreba.

- Reklama -