Denník N a denník SME spoločne podali v apríli sťažnosť na TR SR, kde uviedli, že premiér, respektíve Úrad vlády SR, odmietol poskytovať informácie redaktorom týchto denníkov. Toto embargo platí už rok. Tlačová rada SR žiadosť preskúmala, požiadala šéfredaktorov denníkov o konkretizáciu sťažnosti, na aké otázky úrad premiéra neodpovedal a následne požiadala o vyjadrenie Tlačový a informačný odbor vlády.
“Ako vyplýva z obsahu e-mailov redaktorov Denníka N, položené otázky sa týkali vecí, o ktorých patrí novinárom právo i povinnosť verejnosť informovať, pretože tieto otázky sa týkali napr. návštevy Moskvy predsedom vlády Slovenskej republiky; zatknutia slovenskej občianky v Srbsku; postupu firmy Euro-Building (al. Euro-Stukonz), ktorá údajne neplatí svoje záväzky, čo možno prirovnať ku kauze Váhostav; účasti Ruska vo vojne na východe Ukrajiny,” približuje Janíková v tlačovej správe. “Obdobne vecami legitímneho záujmu novinára boli aj otázky redaktorov denníka SME, pretože sa týkali financovania osláv výročia Slovenského národného povstania, medzinárodnej spolupráce Slovenska s Ruskom v oblasti licenčnej výroby vojenskej techniky, cyklotrónu a širokorozchodnej trate, respektíve podozrení z korupcie v nemocniciach,” dodala. Za tejto situácie je “nepochybné, že neposkytnutie odpovedí na tieto otázky obmedzilo slobodný prístup novinára k informáciám za účelom ich ďalšieho šírenia verejnosti,” píše v tlačovej správe.
“Bolo však potrebné zaoberať sa otázkou, či takýto postup je ospravedlniteľný dôvodmi, pre ktoré Úrad vlády Slovenskej republiky informácie poskytnúť odmietol,” vysvetľuje Janíková v tlačovej správe. Úrad vlády Slovenskej republiky svoj postup odôvodnil tým, že v minulosti redaktori Denníka N (v tom čase pracujúci pre denník SME), respektíve redakcia denníka SME “uverejnili o premiérovi zjavne nepravdivé tvrdenia, napriek tomu odmietli uverejniť navrhovanú opravu a veci uviesť na pravú mieru”. Podľa Úradu vlády SR, keďže títo novinári “dlhodobo tendenčne informovali o práci kabinetu, nevidí zmysel v ďalšej komunikácii s Denníkom N, nekomunikuje ani s denníkom SME a takýto stav je namieste do času, kým sa denník SME neospravedlní R. Ficovi za preukázateľne nepravdivé informácie o tom, že podporil Janukovyčov režim na Ukrajine, a že sa vraj v kaštieli v Rusovciach pripravuje služobný prezidentský byt”. Doslova taká bola písomná odpoveď na každú otázku z týchto denníkov.
“Prístup novinára k informáciám nie je neobmedzený a nemožno toto jeho právo vykladať tak, že každý štátny orgán je povinný okamžite poskytnúť novinárovi odpovede na akékoľvek otázky a spôsobom, ktorý novinár žiada. Na druhej strane však obmedziť toto právo novinára na prístup k informáciám nemožno svojvoľne a tobôž bez dostatočných dôvodov iba selektívne vo vzťahu k niektorému médiu,” píše sa ďalej.
“Odmietnutie prístupu k informáciám je úplne pochopiteľné, a to aj vo vzťahu k novinárovi, v prípadoch, keď je predmetom informácií niektorý druh tajomstva či ochrana zákonom stanovených záujmov iných osôb, národná bezpečnosť, verejný poriadok alebo mravnosť,” vysvetľuje tlačová správa. “V iných prípadoch je však potrebné ešte dôslednejšie porovnávať obe tieto hodnoty tak, aby sa predišlo na druhej strane svojvoľným postupom motivovaným vnútornou antipatiou štátnych orgánov a ich predstaviteľov voči konkrétnemu novinárovi alebo periodiku,” dodala Janíková.
“V tomto prípade dôvodom neposkytnutia informácií malo byť skoršie správanie sa novinára, ktorý uverejnil v periodiku informácie, ktoré boli nepravdivé či poškodzujúce premiéra, a periodikum odmietlo uverejniť ich opravu. V tomto prípade žiadnou okolnosťou nie je spochybnená poctivosť úmyslu novinára žiadať a využiť na informovanie verejnosti informácie od Úradu vlády Slovenskej republiky. Za tejto situácie preto postup Úradu vlády Slovenskej republiky, ktorý nadradil iné dôvody nad záujem verejnosti prijímať informácie prostredníctvom médií, neobstojí,” uzatvára tlačová správa.
