Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predkladateľ, spravodajca, ja som vystupovala pomerne obsiahle k tomuto zákona, teda k legislatívnej iniciatíve už v prvom čítaní, takže len krátke doplnenie niektorých vecí, ktoré vyplynuli aj z rokovania výboru.
Ako bude fungovať nový Fond pre umenie v prvých rokoch to uvidíme. Zatiaľ evidujeme, že vedenie prejde najdôležitejšími kultúrnymi centrami Slovenska. Bude tam prezentovať svoje podmienky, atď. Uvidíme či sa vyhne tento fond tým nepríjemným, aby som nepovedala, detským chorobám audiovizuálneho fondu, ale takému protikorupčnému prostrediu, ktoré vo fonde audiovizuálnom vzniklo. Ak je niečo veľmi otázne pri financovaní fondu umenia tak je to, čo vlastne malo byť tým najväčším bonusom arm´s length principle, a to je na jednej strane príspevok Tiposu a na druhej strane možnosť súkromných mecenášov prispieť peniazmi do tohto fondu. Môžem celkom otvorene a úprimne konštatovať, že žiaden súkromný mecenáš do takto postaveného fondu nedá žiadne peniaze. To vieme a vidíme to aj na osude Audiovizuálneho fondu. Všetci súkromní mecenáši sa vyhnú tejto inštitúcii už aj len kvôli tomu akým spôsobom je rozdrobená zodpovednosť za použitie financií a akým spôsobom nie je možné evaluovať použitie týchto financií.
Koľko dostane fond od Tiposu? My sme o tom rozprávali na výbore. Pán minister bol tiež veľmi úprimný, čo oceňujem. Ale kladiem si otázku. Keď sa tomu najsilnejšiemu ministrovi kultúry, myslím politicky najsilnejšiemu, ktorý za monopolnej vlády SMER-u nepodarilo dostať z Tiposu aspoň plánovaných 10 mil. eur, je tam na tento rok len päť a v zákone nie je žiadna jasná povinnosť ako sa nám to podarilo teda musím povedať mne, presadiť s podporou SMER-u do Audiovizuálneho fondu od súkromných vysielateľov vtedy, nemáme v zákone, kladiem si otázku, celkom logicky, ak Tipos bude pod opozičnou politickou kontrolou, čo teda na Slovensku nie je vylúčené, je možnosť, že fond nedostane žiaden príspevok, že to bude politická pomsta napríklad. Takže toto hrozí fondu a tým, že súkromní mecenáši nebudú doňho vstupovať za týchto podmienok, nemusí to byť až taká výhra.
Druhá moja poznámka sa týka profesionálneho umelca, teda slobodného profesionálneho umelca, alebo profesionálneho slobodného umelca. Už som upozorňovala na to, že keď si to preložíte do angličtiny, tak to znie veľmi absurdne, ale chápem motív hlavne čo sa týka daňovej povinnosti umelcov, a preto som na výbore sa spýtala pána ministra, prečo registrácia umelcov nie je priamo na daňových úradoch. Lebo tie budú rozhodovať, či umelci budú platiť dane a z čoho budú platiť a z čoho nie. Zároveň ma niektorí mladí umelci upozornili, že ak nebudú platiť dane, alebo budú oslobodení, nedostanú žiadnu hypotéku, pán minister.
Napríklad. Napríklad. To znamená, že niektorí umelci sa budú vyhýbať byť takto registrovaní, ak by to malo znamenať nejaké špeciálne úľavy v daňovej povinnosti. Takže zostáva tu veľa otvoreného, pán minister aj vo výbore povedal, že je to prvý krok a uvidíme, čo pôjde ďalej, prosím, máme tu prvý krok. Ale znovu sa vraciam k tej požiadavke alebo k tomu riešeniu pána ministra, že šéf Fondu umenia bude viesť evidenciu profesionálnych slobodných umelcov. A moja otázka, veľmi konkrétna otázka, pán minister, je, budú sa môcť ako profesionálni slobodní umelci aj ľudia, ktorí celkom otvorene propagujú fašistické myšlienky a podporujú režim fašistického Slovenského štátu? Pretože ak oni tam budú, obávam sa, že do tohto zoznamu iní umelci nebudú vstupovať, aj keď je to nastavené aj v zákone tak, že ich budete vydierať, keď nie ste na zozname, nebudete mať bonusy. To sa mi zdá neprijateľné. Takéto vydieranie nie.
Takže definovanie profesionálneho slobodného umelca máme, ale nakoľko to bude fungovať a ako to fungovať bude a kto tam nakoniec bude, ak tam bude pán Dinka, pán minister, ten tam bude prvý určite, bude to veľmi otázne. Pretože nehnevajte sa, takýto zoznam musí mať aj nejaké kvalitatívne kritériá. Takže je to prvý krok ako ste povedali, ale ja si otázku kladiem krok kam. Ďakujem pekne.
