Napriek tomu, že Drahoša podľa neho ešte pred týždňom mierne favorizovali, analytik sa odvolával na svoje nedávne výroky, že Zeman má jedinú šancu, ako môže zvrátiť nepriaznivú situáciu – ak zmobilizuje nevoličov a demoralizuje Drahošov tábor. Poukázal na to, že agentúra Median zverejnila údaje, podľa ktorých ešte týždeň pred druhým kolom prezidentských volieb vyhrával Drahoš.
Najšpinavšie voľby v dejinách, urážalo sa na oboch stranách
Za prvú Drahošovu chybu označil analytik to, že po prvom kole volieb vyzval Zemana ako skúseného rečníka na dialóg. Za ďalšiu chybu považuje, že predchádzajúcu nedeľu uprednostnil stretnutie s presvedčenými prívržencami v Brne pred debatou v TV Nova, kde sa mal prihovoriť poldruha milióna divákov. „Potom už išla chyba za chybou,“ uviedol analytik, pričom podľa neho nešlo iba o komunikačné chyby. „Miloš Zeman mal jednoznačne lepší finiš,“ dodal s tým, že šou v televízii Prima Drahoš nemal šancu vyhrať, keďže bola bulvárna, dosť nechutná a tam, kde sa bičujú emócie, je Zeman ako doma. „Neviem, či ste si to všimli, ale Miloš Zeman sa s ním akoby vôbec nerozprával. On sa rozprával s moderátorkou Witowskou a jeho vnímal len ako takého dotieravého komára. Mal oveľa uvoľnenejší, takmer štátnický prístup,“ povedal Chmelár o dueli v Českej televízii.
Predvolebnú kampaň označil „za doteraz najšpinavšiu v dejinách“ a Drahošove poznámky o podpásovej kampani vedenej Zemanovými stúpencami za „jedno z najväčších pokrytectiev týchto volieb“. Podľa analytika sa urážalo rovnako na jednej i na druhej strane. „To, čo sa predvádzalo voči Jiřímu Drahošovi, obvinenia, že je pedofil, ukradol vedecké patenty, bol v ŠtB alebo tie plagáty proti migrantom, to boli ťažké rany pod pás,“ uznal analytik, ale poukázal tiež na to, že sociálne siete boli „zahltené najšpinavšími útokmi“ na úradujúceho prezidenta Zemana, „že má rakovinu, nemá vlastné nohy a nevie sa postaviť“.
Analytik ďalej uviedol, že Zeman aj Drahoš mali v podstate totožné názory na migrantov, len ich každý inak prezentoval. Takisto ako Drahoš podľa neho nie je vítačom migrantov, Zeman nie je ruský agent. „To bolo rovnako nefér,“ podotkol s tým, že určiť, ktorá kampaň bola špinavšia, je subjektívna záležitosť. „Podľa toho, ktorej strane držíte palce,“ zhrnul Chmelár, pričom podľa neho si kandidáti nemajú po tejto stránke čo vyčítať a išlo o „bulvarizáciu“ politiky.
Drahoš bol ako študent, ktorý sa neučil
Drahoša nazval Chmelár marketingovým produktom, prekážalo mu, že nemal vyprofilované vlastné názory. „Asi najviac mi pripomína študenta, ktorý príde na skúšku a ja na ňom vidím, že sa neučil, respektíve naučil sa to zle, že to odflákal a len posledné dni sa niečo nabifľoval,“ nazdáva sa v súvislosti s kandidátom na prezidenta, ktorý bol okrem iného predsedom českej akadémie vied. „Skúsený učiteľ toto u študenta spozná po dvoch-troch vetách. A Jiří Drahoš pôsobil, aspoň na mňa, presne takýmto dojmom,“ zhrnul bývalý rektor Akadémie médií. Drahošovi podľa neho zjavne niekto implantoval politické názory.
Chmelár v priebehu relácie pozdravil Romana Liptáka, ktorý bol šéfom katedry marketingovej komunikácie na škole, ktorú analytik viedol, a „vyhral“ Zemanovi oboje prezidentské voľby. „Je to profík a cítiť za ním tú robotu,“ uviedol analytik s tým, že Drahošov tím neodhadol situáciu. „On prešiel do útoku, bol veľmi útočný, pričom Miloš Zeman úplne zmenil taktiku,“ konštatoval analytik o dueli v Českej televízii, pričom Zeman mal jasný cieľ – nejsť do konfliktov a presvedčiť diváka, že sa vie ovládať.
Chmelár sa tiež pustil do kritiky Drahošových poradcov. Poradca pre zahraničnú politiku Petr Kolář mu pripadá ako extrémne proamerický aktivista, ktorého názory by nielen štiepili spoločnosť, ale viedli by ju mimo osi oficiálnej európskej politiky a ekonóm Lukáš Kovanda zasa ako extrémne neoliberálny človek. Podľa Chmelára sme pritom boli svedkami súboja dvoch konzervatívnych ľudí, len jeden je ultrakonzervatívny, druhý menej. „Ale obidvaja boli konzervatívni, tu ľavica v podstate nemala alternatívu. Z toho, čoho sme boli svedkami, musí politológov bolieť hlava,“ odtušil.
Utrhne sa Zeman z reťaze? Už raz porušil ústavu, tá mu to však umožnila
Napriek Zemanovmu vyhláseniu, že v ďalšom období by chcel zmeniť svoje správanie, analytik si nemyslí, že by sa to stalo. „Zeman sa nezmení, práve naopak. Druhé funkčné obdobia bývajú naopak veľmi rizikové, politici sa ,utrhnú z reťaze',“ uzavrel Chmelár.
Ústavný právnik Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave Marián Giba spresnil, že Zeman fakticky pokračuje kontinuálne, ale z právneho hľadiska začína nové volebné obdobie. „Opäť zloží prezidentský sľub, ktorým mu začne plynúť nových päť rokov. Fakticky však nedôjde k prerušeniu ani k výmene, lebo pokračuje ten istý človek,“ vyhlásil.
Podľa Chmelára keď Zeman po páde Nečasovej vlády poveril zostavením úradníckej vlády svojho kamaráta Jiřího Rusnoka, hoci v parlamente bola pripravená väčšina, dopustil sa porušenia ústavy, tá mu to však umožnila vágnou formuláciou a on to využil. Osoba prezidenta v princípe skúša mantinely systému a netýka sa to len Zemana, pričom Česi túto funkciu berú ako nástupnícku po českých kráľoch a očakávajú na poste niekoho ako „múdreho a láskavého“ panovníka, čo označil za latentný monarchizmus. Upozornil tiež na to, že zavedením priamej voľby prezidenta sa narušil pôvodný duch alebo kontext českej ústavy, keďže prezident získal najvyššiu legitimitu, ale nezmenilo to jeho právomoci.
Postavenie slovenského prezidenta je podľa Chmelára silnejšie zavedením prvkov poloprezidentskej demokracie, keď môže prezident výrazne obmedziť právomoci vlády. Navrhuje preto pri priamej voľbe prezidenta vyzbrojiť aj právomocami, čo však nevyhnutne neznamená prezidentský systém. V Poľsku má napríklad posilnené právo veta alebo má právo predkladať návrhy zákonov a podobne. Analytik navrhuje zaviesť podobný systém aj u nás, aby právomoci prezidenta nemusel určovať viac ústavný súd ako samotná ústava.
Autor: rp, TASR
