Obviňovať Danka len z toho, že chodí na zahraničné cesty do Moskvy, je podľa Chmelára hlúpe. „Hysterický pokrik, ktorý spustili niektoré médiá a politici pre cestu šéfa parlamentu Andreja Danka do Ruska a Srbska, znemožňuje (nie po prvýkrát) racionálnu diskusiu o výsledkoch jeho návštevy,“ píše analytik na svojom webe.
Za kritiku voči Dankovej návšteve v Rusku by si podľa Chmelára zaslúžil „zvláštnu cenu“ poslanec Martin Klus (SaS), ktorý vyhlásil, že častými cestami do Ruska sa Andrej Danko zaradil k plejáde európskych extrémistov. „Asi by mal niekto odkázať Angele Merkelovej, Emmanuelovi Macronovi, Jeanovi Claudeovi Junckerovi a ďalším, ktorí chodia k Vladimirovi Putinovi ako na klavír, čo si o nich poslanec Klus myslí…“ konštatuje Chmelár v súvislosti s tým, že mnohí svetoví lídri z času na čas do Ruska na návštevu zavítajú.
Analytik pripomína aj kritiku zo strany europoslanca Ivana Štefanca, ktorý Dankovu cestu do Moskvy označil za obrovskú hanbu pre Slovensko. „Zvláštne je, že títo politickí moralisti mlčali, keď bol štátny tajomník rezortu diplomacie Ivan Korčok na oficiálnej návšteve Saudskej Arábie – dojednávať biznis s jednou z najhorších diktatúr sveta, ktorá sa v krutosti a agresivite nemôže s Ruskom ani porovnávať.“
V súvislosti s nedávnou cestou štátneho tajomníka do Saudskej Arábie dáva Chmelár do pozornosti aj fakt, že Korčok z cesty uverejnil aj fotografie a pri jednej z nich na Facebooku dopísal, že ide o stretnutie s podpredsedom saudskoarabského parlamentu. Má to však háčik, o ktorom by mal diplomat vedieť.
„Problém je v tom, že Saudská Arábia nijaký parlament nemá, je to absolutistická monarchia. Ale udržiavať priateľské vzťahy s takýmito štátmi nám neprekáža. Prečo ten dvojaký meter? No lebo Saudská Arábia je náš spojenec. A ak ide v medzinárodných vzťahoch len o pragmatické záujmy, najmä ekonomické, naši putinobijci si môžu tie falošné moralizátorské reči a šovinistické antiruské výpady odpustiť,“ vysvetľuje analytik.
Reálne výsledky Dankových ciest
Z uvedených dôvodov považuje Chmelár spôsob kritiky adresovanej Andrejovi Dankovi za jeho cesty do Ruska a Srbska za neproduktívny, ale najmä nedôveryhodný. Namiesto kritiky analytik ašpirujúci na jedného z prezidentských kandidátov ponúka sumár toho, čo sa šéfovi NR SR podarilo skutočne vyrokovať na jeho cestách do Moskvy a Belehradu.
„Dankov dôraz na slovanskú vzájomnosť v poslednom období môže byť vypočítavý politický kalkul, ale myšlienku na zbližovanie štátov s podobným jazykom, kultúrou, históriou a mentalitou treba privítať,“ myslí si Chmelár.
Vysokoškolský pedagóg, ktorý momentálne zbiera podpisy pod svoju kandidatúru na prezidenta dodáva, že aj on sám dlhodobo presadzuje možnosti spolupráce slovanských krajín. Slovanská vzájomnosť v 21. storočí však musí mať podľa Chmelára úplne iný charakter ako pred dvesto rokmi.
Analytik tvrdí, že spolupráca medzi slovanskými národmi by mala nadobudnúť formu kultúrnej regionálnej spolupráce a mala by sa stať fungujúcim nástrojom na efektívnejšie presadzovanie našich záujmov v rámci EÚ. „Nič z toho Andrej Danko neponúkol. Namiesto toho sa pustil do veľmi pochybného historického výkladu vzájomných vzťahov plného mytológie,“ konštatuje Chmelár.
Danko v Belehrade pripomenul, že Slovensko je jednoznažne stále proti uznaniu samostatného Kosova a túto časť prejavu šéfa národnej rady v Srbsku Chmelár vyzdvihol.
„Andrej Danko sa domnieva, že význam jeho prejavu v srbskom parlamente je v tom, že bol prvý. Ale politika nie sú narcisistické preteky o formálne zapísanie vlastnej osoby do historických análov. Politika je o presadzovaní záujmov,“ odkazuje Chmelár v texte venovanom dvom nedávnym cestám Andreja Danka do zahraničia.
Chmelár sa v závere komentára venuje historickým prepojeniam medzi Srbskom a Slovenskom a označuje Belehrad za magické mesto, v ktorom je veľmi silno cítiť ideu slovanstva.
Celý text nájdete TU.
- Reklama -
