Toto môže Trumpovi zlomiť väz. A vôbec sa o tom nehovorí. Skúsený Erik Best rozoberá kompromitujúce správy na Trumpa

    Publicista a vydavateľ Erik Best (Autor: Jan Štěpán)

    Erik Best súhlasí s názormi mnohých analytikov, že odovzdanie moci medzi Obamom a Trumpom nemá svojím vyhrotením v Spojených štátoch obdobu. „A je zaujímavé, že Trump viac-menej hovorí, že ak tie informácie dali k dispozícii spravodajské služby, ide o závažnú vec. Možno je to dokonca kľúčový moment. My nemôžeme veriť ani americkým, ani ruským spravodajským službám, ale rovnako tak nesmieme veriť pánovi Trumpovi a Obamovi. Ak je pravda, čo Trump hovorí, že za tým stojí americká spravodajská služba, je otázka, či takáto situácia bude pokračovať a či budú stále pôsobiť sily, ktoré pôjdu proti novému prezidentovi, alebo bude môcť spravodajskú službu usmerniť a začne pracovať v jeho prospech namiesto toho, aby išla proti nemu,“ oznamuje novinár s tým, že to vidí ako kľúčový moment.

    „Kľúčové je, že tieto informácie boli dlhodobo k dispozícii a dôležitý moment je, že niekto pre CNN potvrdil, že sa o tom v piatok pri schôdzke Trumpa so spravodajskými službami hovorilo. Ak by sme túto informáciu nemali, asi by sme sa ani nedozvedeli, že takýto dokument existuje. Vraj v piatok varovali Obamu aj Trumpa, že existuje takýto dokument a berú to vážne,“ opisuje Best.

    Samotná skutočnosť, že kompromitujúce dokumenty tohto rázu vznikajú, však nie je vôbec podľa Erika Besta prekvapujúce. „Vidíme to všade, občas ide o falošné, občas o spoľahlivé správy. Nie je to nič neobvyklé, neprekvapuje ma to. Niekto chcel, aby sme sa o tejto veci dozvedeli. Otázkou je, kto to chcel a prečo bezpečnosť toho dokumentu bola taká laxná. Ak sú tie informácie pravdivé, nemôže byť problém to dokázať. Dovtedy je to ‚jedna pani povedala‘. Neobsahuje to konkrétne mená. Je to napísané spôsobom, že čitateľ môže pri čítaní veriť, že je to pravdivé, lebo je to presvedčivé. Ak tomu, samozrejme, veriť nechce, rovnako presvedčivo môže povedať, že je to falošné. Ale pre novinárov, ktorí materiály podobného typu poznajú, ide o jeden z menej presvedčivých dokumentov. Ak by som niekde takú vec videl, nebral by som to príliš vážne,“ jasne poznamenal analytik.

    Časť správy, ktorá rozoberá, že sa Trump pri návšteve Moskvy cielene ubytoval v rovnakom hotelovom apartmáne, kde predtým býval Obama s manželkou, a odvtedy zostali v izbách umiestnené kamery a ďalšie záznamové zariadenia ruských tajných služieb, ktoré vďaka tomu zachytili údajné Trumpove netradičné sexuálne praktiky, neberie Erik Best príliš vážne.

    „Zdá sa mi, že ďaleko dôležitejšie a viac kompromitujúce ako sexuálne hry 70-ročného pána, je podstata údajného stretnutia v Prahe. Ak je pravda, čo správa obsahuje, potom ten človek (Trumpov právnik Michael Cohen – pozn. red.) asi porušil americké zákony. Sexuálne hry sú len spoločenská vec, ale pražská schôdzka je horšia a dôkaz o tom, či sa naozaj uskutočnila, je oveľa dôležitejší,“ spomína Best. Myslí si zároveň, že nemôže byť problém zo strany bezpečnostných služieb USA to dokázať.

    Potenciálne veľký problém vidí Erik Best v záležitosti, ktorá možno v závale správ zapadla. Donald Trump totiž uznal, že Rusko vykonávalo hackerské útoky. Vylúčil však, že by mali vplyv na výsledok prezidentských volieb.

    Trump sa zahráva so svojimi voličmi

    „Mesiace a mesiace Trump hovoril, že scenáru o ruskom zapojení neverí. A teraz zrazu povie, že tomu verí. Čo majú teraz hovoriť Trumpovi podporovatelia, ktorí celý čas tvrdili, že to s ruskými hackermi nie je pravda? Zrazu majú títo ľudia obhajovať opačnú pozíciu. Trump sa tak podľa mňa zahráva so svojimi voličmi, čo je nebezpečné. Zatiaľ sú ochotní to akceptovať a stále mu dôverujú. Riskantný postup to však je a ani nechápem, prečo to povedal. Pokojne mohol verejne hovoriť, že tomu stále neverí. Toto sťažuje argumentáciu proti tej údajnej pražskej schôdzke,“ konštatuje novinár.

    Ak teda Michael Cohen, údajný účastník schôdzky z Trumpovej strany, nebol v tom čase na území USA, bude to vedieť Homeland Security (Ministerstvo vnútornej bezpečnosti USA – pozn. red.). Potom je otázka, či ľudia z tohto ministerstva budú lojálni Trumpovi, a ak tu ten človek bol, tak oni budú mať dôkaz, že opustil územie USA. Potom sa môžeme pýtať, či by to zostalo zachované v tajnosti, alebo to niekto prezradí. Ak tu nebol, nie je, samozrejme, čo prezrádzať,“ opisuje Best.

    Pozoruhodné je, že okruh ľudí, ktorí po celé roky takmer sviatostne súhlasili s každým slovom amerických prezidentov, zrazu budúceho šéfa Bieleho domu spochybňujú, neberú jeho výroky vážne a veria skôr mediálnym výstupom. „K tomu môžem povedať len to, že zo skúsenosti, čo sme videli v Iraku zo strany USA, na Kryme zo strany Ruska, by sme nemali príliš dôverovať informáciám od spravodajských služieb. Platí to pre všetkých, nielen pre jednu konkrétnu. Ak niekto bez rozmýšľania dôveruje politikovi, znamená to, že do určitej miery stráca dôveryhodnosť. Najmä, ak je to novinár. Ako hovoril v nedeľu prezident Zeman, novinári sú na to, aby analyzovali a nie, aby dávali najavo, komu fandia,“ dodáva Best.

    - Reklama -