Inak nie veľmi konfrontačná diskusia pod názvom Zamatová kontrarevolúcia medzi Lipšicom, Hvoreckým a Dubécim nabrala nečakaný spád vo chvíli, keď Hvorecký pripomenul výroky poslanca ĽS NS Milana Mazureka popierajúce holokaust. Hvorecký chcel od Lipšica vedieť, čo by sa na Slovensku muselo povedať, aby to bolo trestným činom. „To už sme dospeli tak ďaleko, že sa môže povedať všetko?“ znela otázka spisovateľa, na ktorú Lipšic reagoval pre prísediacich očividne prekvapujúco.
Takúto odpoveď nečakali
„Bodaj by!… Som toho názoru, že extrémistické názory, pokiaľ nepodnecujú násilné správanie, sú chránené slobodou prejavu. Štát by nemal rozhodovať, ktorý názor je správny, ktorý nesprávny a ktorý z tých názorov budeme aj trestne stíhať,“ odpovedal Lipšic s tým, že novela o extrémizme je absolútnou katastrofou.
Prekáža mu totiž, že po novom sa budú dať stíhať dokonca aj prejavy, ktoré kritizujú politické presvedčenie. Podľa bývalého ministra vnútra aj spravodlivosti by sa tak potenciálne dali stíhať aj výroky typu „špinavá SaS“ alebo „špinaví smeráci“.
Lipšic tiež neváhal tvrdo kritizovať politickú korektnosť, keďže podľa jeho názoru je dnes chránená každá skupina občanov okrem tých, ktorých niektorí nazývajú „bielou lúzou“. V tejto súvislosti pripomenul slová vysokej úradničky na ministerstve práce Oľgy Pietruchovej, ktorá konštatovala, že za víťazstvo Donalda Trumpa v amerických prezidentských voľbách môže biely odpad. Pre Lipšica je Pietruchová podľa jeho vlastných slov s takýmto vyjadrovaním na rovnakej úrovni ako predseda ĽS NS Marian Kotleba.
Na pomoc prichádza Matovič
Lipšicov spojenec a líder OĽaNO Igor Matovič neváhal utrúsiť na adresu Lipšica viacero pochvalných slov, keď video z debaty zdieľal na sociálnej sieti spoločne so slovami: „Ako Daniel Lipšic vyškolil bratislavskú kaviareň zo slobody slova.“
Matovič tvrdí, že v zúfalstve z toho, že tu zrazu niekto verejne hovorí niečo, čo nebolo zvykom, Žitňanská siahla po najsilnejšom nástroji. „Zakážeme, a basta!!! … Len si neuvedomuje, že zatvárať zákonom ventil na kuchte bude mať len jediný následok – kuchta vybuchne,“ prorokoval Matovič, ktorý sa rovnako ako Lipšic obul aj do ľudí na ministerstve práce. „Richterom chránená Pietruchová si dovolí voličov Trumpa nazvať ´white trash´, t. j. biely odpad, ale to kaviareň zo stoličiek akosi záhadne nezdvihlo,“ tvrdí rázny Matovič.
Lipšica sa zastal aj šéf SaS Richard Sulík. „Plne sa stotožňujem s Lipšicom,“ priznáva Sulík.
Šebej: Vetrím pózu
Žitňanskej stranícky kolega z Most-Híd František Šebej, naopak, Lipšicov názor o prípustnej hranici slobody slova odmieta. „Rozumiem zanieteniu pre slobodu slova, ale nie vtedy, keď je to slovo predsieňou koncentračných táborov. O takých slovách je totiž reč, o slovách, ktoré predchádzajú plynovým komorám, ktoré ich ohlasujú. Skúšam si rovnakú debatu predstaviť v roku, povedzme, 1936 či 1938, alebo aj v roku 1945 a trochu sa mi z toho zápalu pre slobodu zviera žalúdok,“ napísal Šebej s tým že „vetrí aj pózu“. Rovnaký názor, zdá sa, má aj známy lovec konšpirátorov Ján Benčík, ktorý Šebejovo vyjadrenie komentoval slovami: „S Lipšicom v tejto veci nesúhlasím. Povedal som to v konfrontácii s ním verejne aj na Pohode.“
Zdroj: Facebook
Chmelár: Reštrikcie sa neosvedčili. Extrémisti si dávajú pozor na ústa, ale Lipšic…
„Vždy som bol zásadne proti všetkým novelám trestného zákona, či už sa to týkalo zákona o takzvanej osvienčimskej lži, zákona o takzvanej jáchymovskej lži, alebo takých zákonných noriem, ako bol Lex Hlinka,“ povedal pre ParlamentnéListy.sk publicista Eduard Chmelár, ktorý si podľa vlastných slov uvedomuje nebezpečenstvo extrémizmu, no zákazy pri slobode slova nevníma ako cestu k jeho potlačeniu.
„Toto je naopak cesta do pekla. Vidíme dôsledky týchto zákonných opatrení, keď si extrémisti dávajú pozor na ústa, aby neboli trestne stíhaní, ale svoje temné ciele naďalej vo svojich komunitách pripravujú a propagujú,“ myslí si. Chmelár okliešťovanie slobody prejavu považuje za zbabelé, pričom jednoznačne tvrdí, že liberálna demokracia by si svoje hodnoty a slobody mala vyargumentovať: „Liberálna demokracia prehráva na tom, že je neúprimná, že v minulosti klamala a zavádzala a v otvorenej diskusii si pomáha reštrikciami.“
Chmelár s Lipšicom súhlasí, no nie je si istý, či to so svojimi názormi exminister myslí úprimne. „V minulosti som ho síce videl protestovať proti tomu, aby sa trestali popierači holokaustu, ale bol zhovievavejší voči tým, ktorí chceli trestať popieračov komunistických zločinov. Musí to byť konzistentný názor, buď presadzujete liberálnu koncepciu slobody prejavu, aká funguje v angloamerickom práve, alebo ste zástancom kontinentálneho poňatia, aké máme nielen na Slovensku, ale v strednej Európe vôbec,“ uviedol Chmelár s tým, že reštrikcie sa neosvedčili. „Spoločnosť si to musí vydiskutovať a natvrdo rozdať aj s extrémistami,“ uzavrel.
