Rajtár v tejto súvislosti pripomenul, že nehnuteľnosť niekoľkokrát zmenila majiteľa a predávala sa medzi prepojenými firmami, z ktorých viacero zaniklo zlúčením. “Že záhadne chýbajú účtovné výkazy, aj keď od roku 2009 sa povinne zverejňujú, tiež nehrá rolu. Že byt skončil u Bystríka Paloviča ml., prokurátora, ktorý má len nehnuteľný majetok, na ktorý nikdy nemohol poctivo zarobiť, nevadí. A nevadí ani to, že jeho otec, tiež prokurátor, je prepojený s Ladislavom Bašternákom,” nadniesol v súvislosti s postupom polície Rajtár.
Podľa Alojza Baránika je spôsob, akým sa vyšetrovateľ zbavil trestného stíhania možného daňového podvodu, protiprávny. „Ak vyšetrovateľ nepovažoval oznamovateľom popísaný stav veci za dostatočne zistený, mal vykonať všetky úkony podľa Trestného poriadku a preveriť súvislosti podozrení vyslovených v trestnom oznámení. Len tak mohol byť splnený účel trestného konania. V právnom štáte je neprípustné, aby orgány činné v trestnom konaní zostali nečinné,” uviedol Baránik.
