Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave Ayše Pružinec Erenová zažalovala Alojza Baránika za jeho výroky, ktoré odzneli na pôjde parlamentu. V pléne NR SR 7. februára tímlíder SaS pre spravodlivosť vyhlásil, že sudkyňa Pružinec Erenová je „ťažká prieťahárka, ktorá rozhoduje veci tak, ako si to všetci neželáme, rozhoduje veci tým najotrasnejším spôsobom, je to osoba, ktorá je príslušníkom justičnej mafie, ktorá spôsobuje to, že na Slovensku nie je možné dosiahnuť spravodlivosť“. Okresný súd Bratislava I uložil poslancovi pokutu 200 tisíc eur.
Predseda SaS Richard Sulík vníma tento prípad ako nehoráznosť a ako útok na slobodu slova. „Imunita na výroky poslancov NR SR v pléne parlamentu je dôležitá k riadnemu výkonu ich práce. Kritizovať a ukazovať na prešľapy je ich základná úloha a zároveň povinnosť. Jedna sudkyňa dala žalobu na 200 tisíc eur na Alojza Baránika a druhá sudkyňa sa stotožnila s takou žalobou. Dochádza k ekonomickej likvidácii. Opoziční poslanci však nevykazujú milióny eur z vedľajšej činnosti. Poslanci SaS sú slušní a čestní ľudia, živia sa svojou prácou a 200 tisíc eur je zastrašovanie poslancov pri výkone ich mandátu. Súd tým poprel, že poslanec má právo na pôde parlamentu vyjadrovať sa v súlade s jeho presvedčením,“ poznamenal šéf liberálov.
Tímlíder SaS pre spravodlivosť Alojz Baránik považoval za potrebné upozorniť, že najvyššie postavený činiteľ strany Smer-SD v parlamente Martin Glváč nominoval do dôležitej funkcie niekoho, koho bolo možné považovať za úplne neprijateľného kandidáta.
Poslanec Baránik tiež upozornil, že predmetná sudkyňa iniciovala proti nemu aj dve samostatné disciplinárne konania v dvoch parlamentných výboroch, avšak ani jeden z nich ho neuznal vinným. „Dokazuje to, že samotné výbory NR SR, v ktorých má vládna koalícia väčšinu, nepovažovali dané výroky za nejaké vybočenie z normy slobody prejavy poslanca NR SR,“ povedal A. Baránik a doplnil: „Výsledkom mojej aktivity bolo, že sudkyňa nebola zvolená za členku disciplinárneho senátu. Moje vyhlásenia neboli samoúčelné. Plnil som si svoj mandát tak, ako som považoval za nevyhnutné. Ak nebude výsledkom tohto procesu nič iné, bol by som rád, keby sa spustila debata k tomu, kde je hranica, čo poslanec smie urobiť. Ak hranica nebude jasná, sudcovia budú v každom prípade rozhodovať o tom, čo poslanec smie. To je nepredstaviteľné, to je čisté zastrašovanie.“
Trest 200 tisíc eur pobúril aj lídra Sme rodina Borisa Kollára. „S niečím podobným bojujem už rok, je voči mne vedené konanie a požadujú 200 tisíc eur. Myslel som si, že je to ojedinelý výstrel. Keď sa to isté prihodilo kolegovi Baránikovi, pochopil som, že to nie je náhodný výstrel.“ Súdna moc sa podľa Kollára rozhodla, že takýmito varovnými signálmi upozorní poslancov, čo smú a čo už nie. „Po takýchto atakoch si veľa poslancov rozmyslí, čo povie. Za štyri roky v parlamente nezarobia toľko, koľko im zoberie jedna sudkyňa. Je neprípustné v demokracii, aby si poslanec v pléne nemohol vykonávať slobodne mandát,“ tvrdí B. Kollár.
Igor Matovič upozornil, že popri vládnej mafii, ktorá využíva každú príležitosť na zastrašenie opozičných poslancov, existuje aj sudcovská mafia. „Nehovorím, že všetci sudcovia sú zlí, ale, žiaľ, existujú aj takí, ktorí využijú na vás ekonomické páky. To spôsobuje tlak na poslanca, ktorý si chce slobodne vykonávať svoj mandát. Potom si jeho rodina povie: ‚Počkaj, ty bojuješ za ľudí, ale my na to doplácame, lebo dostaneš pokutu vyššiu, ako si zarobil v politike.‘“ Matovič v tejto súvislosti pripomenul, ako v minulosti odškodňoval Robert Fico a hral sa na Ježiška: „Rodiny vojnových hrdinov ktorí zomreli pri obci Hejce, dostali 53 tisíc eur. V prípade tragédií v Novákoch dostali rodiny odškodné vo výške 33 tisíc eur. V tomto prípade stojí česť sudkyne 200 tisíc eur, čiže šesťkrát viac ako život človeka.“
Solidaritu opozičným kolegom vyjadril aj predseda strany Spolu Miroslav Beblavý. „Poslanci majú z ústavy imunitu na výroky prednesené v parlamente, aby mohli slobodne zastupovať svojich voličov. Preto sme ju zachovali, aj keď sme poslaneckú imunitu zrušili. Keď má mať imunita zmysel, musí chrániť aj pred možnosťou zbankrotovať poslanca neúmernými pokutami za vyjadrenie svojho postoja na pôde NR SR,“ uviedol M. Beblavý.
