Približne pred rokom sme sa vás po zostavení novej vlády v rozhovore pýtali, prečo ste so Smerom a SNS nevyrokovali aspoň zrušenie Mečiarových amnestií, keď už bude Robert Kaliňák ďalej ministrom vnútra. Vtedy ste povedali: “Nerokovali sme o tom. Rokovali sme o našich programových prioritách. Možno keby bolo v koalícii KDH, tak by to priorita bola. My sme to nikdy ako prioritu nemali.” Napokon sa to podarilo aj bez KDH. Prečo?
Pomohla súhra rôznych udalostí. Zomrel bývalý pán prezident Michal Kováč, keď sa táto téma otvorila. Potom verejná mienka, film Únos. Cítili sme, že atmosféra je pozitívna, tak som to otvoril na koaličnej rade, aj v súvislosti s návrhom Jána Budaja, ktorý pred polrokom neprešiel. Koaliční kolegovia vedeli, že my za to budeme hlasovať vždy, tak sme o tom začali vážne rokovať. Navrhli sme riešenie, ktoré ako jediné malo šancu prejsť.
Veríte tomu, že amnestie naozaj prestanú platiť? Ešte stále to môže zastaviť Ústavný súd, ktorý má 60 dní na posúdenie zákona.
Mohol by som odpovedať protiotázkou, či si myslíte, že sme dali do parlamentu takýto návrh zákona len tak a že to potom neprejde? Máme to dosť poistené, aj z hľadiska času. Je tam 60 dní, ale sú tam aj sviatky. Aj preto sme sa s tým ponáhľali. Parlament budú pred ústavným súdom zastupovať páni Kresák a Kubina, ktorí sú horliví bojovníci za zrušenie amnestií. Za vládu buď ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, alebo niekto, koho ona poverí. Keby niečo hrozilo, môžu zakročiť. Verili by ste pred dvoma rokmi, že vznikne takáto vláda? Veď sme mali bilbordy s heslom: Viete si predstaviť vládu bez Smeru? My áno. Ľudia si ju ale nevedeli predstaviť. Keby táto vláda nevznikla, amnestie by takto nikdy neboli vládou navrhnuté a ani by neprešli. Hlasoval som za ne už sedemkrát a sedemkrát som zažil pocit beznádeje. Teraz vidíme, že je šanca.
Viacerí poslanci opozície za tým stále tušia nejakú pascu, aj vzhľadom na doterajší odmietavý postoj Smeru, či SNS k amnestiám. Myslia to Smer a SNS úprimne?
Opozícia robí veľmi zlú politiku. Tri týždne po voľbách kričali Sulík a spol. na námestí, že hľadajú sedem statočných, aby táto vláda nevznikla. Sulík povedal, že urobí z nášho života peklo. Toto sa dialo minulý rok a toto sa deje aj teraz. Ja sa skôr pýtam, či sa dá veriť im. Dohodli sme sa, že o týždeň posunieme rokovanie, lebo ešte chceli rokovať a hneď druhé alebo tretie ich vystúpenie v parlamente bolo o tom, že sme sa zľakli. Na grémiu sme sa dohodli, ktoré návrhy prejdú, a potom poslanec Rajtár povedal, že ešte sa bude rokovať a ešte bude ďalšie grémium. Pritom už bola dohoda. Máme im veriť, keď poslankyňa Blahová povedala, že sme prijali štyri z ich piatich požiadaviek, hoci to nebola pravda?
Vy veríte Smeru a SNS, že to myslia úprimne?
Museli významne ustúpiť. Veď viete, že aj teraz hovoria, že je to na hrane ústavnosti. Hodnotím pozitívne, že pochopili, ako je to pre nás dôležité. Koľkokrát bol pán Fico na tej opačnej strane ako my? Napríklad aj v ekonomických otázkach. Teraz rešpektujú koaličného partnera. To platí aj z druhej strany. Táto koalícia nie je obvyklá, ale je jediná stabilná a funguje.
Ako rokovania o amnestiách prebiehali? Museli ste to za niečo vymeniť?
Nie, my takto nefungujeme. Je zaujímavé, že vždy, keď niečo vyriešime, tak príde opozícia a povie, že neverí. Veriť majú v kostole.
Ale aj vy poznáte Smer a pozadie celej strany. Viete, že sa ako o sponzoroch hovorí o ľuďoch, ktorí mali kedysi blízko k HZDS. Pochybnosti sú logické.
Nie. Toto nie je Smer v koalícii so SNS a HZDS, ani Smer, keď vládol iba sám. Toto je Smer v koalícii, kde každý musí cúvnuť a hľadať kompromis.
Chcete povedať, že je to iný, lepší Smer?
Je to Smer, ktorý vládne s koaličnými stranami, ktoré akceptuje a tým akceptuje aj niektoré odlišné názory. Som už v štvrtej vládnej koalícii. Toľko z nášho programu ako teraz, sa nikdy nepodarilo dostať do programového vyhlásenia vlády. Pritom so Smerom sme vždy stáli na opačných stranách. A nejde len o menšinové veci. Napríklad paušálne výdavky pre živnostníkov. Ani za Dzurindu, ani za Radičovej vlády sme to nevedeli vybaviť. Teraz sa podarilo presadiť, že to bude až 60 percent.
Takže po roku vlády hovoríte, že v tejto koalícii ste najspokojnejší?
Čo sa týka programu a našich priorít, tak áno. Určite.
S kým z dvojice Fico-Danko si viac rozumiete?
Nerozlišujem to, ale tým, že som v parlamente, tak s pánom Dankom sa stretávam viac. Ale keď je problém, tak ho riešime spoločne.
Bol problém, že sa páni Fico a Danko nerozprávali, ale už ste ich vraj udobrili.
Robil som mediátora. Bol to hlavne osobný spor. Ja som si v politike vždy informáciu, ktorú som dostal, overil. Najlepšie z dvoch zdrojov. Som už dlho v politike a bol som aj vo výbore na obranu a bezpečnosť, aj vo výbore na kontrolu SIS. Niektoré informácie, ktoré boli na začiatku len tak pošepkané, vyvolali rozbroje medzi dvoma koaličnými partnermi. Sú to blbostičky.
Koalícia odmietla zrušiť milosť pre Mariána Kočnera. Richard Sulík v RTVS povedal, že hlavne podpredseda parlamentu zo Smeru Martin Glváč bol proti. Je to tak?
To nie je pravda. Pán poslanec Kresák, ktorý je otcom celého návrhu, sám povedal, že sme chceli zrušiť Mečiarove amnestie, ako aj milosť prezidenta svojmu synovi. Nič viac. Aj pán prezident Kováč niekoľkokrát v minulosti povedal, že nemá so zrušením milosti jeho synovi problém. Vie, prečo ju dal, aj ja to viem – aby mohol ísť jeho syn vypovedať do Nemecka. To, koľko je milostí v súvislosti s Technopolom, sa ani presne nevie. Najprv Kancelária prezidenta povedala, že tri, potom našli päť a potom šesť. Sulík hovoril, že ich bolo jedenásť. Nerieši sa Technopol, rieši sa únos. Pán Sulík by mal byť radšej ticho, lebo to bol on, kto potajomky rokoval s pánom Kočnerom o tom, kto bude generálny prokurátor.
Veríte tomu, že zrušenie amnestií prejde cez Ústavný súd?
Som presvedčený, že áno. Tých 60 dní, to je dobre vymyslené, lepšie ako v prípade Budajovho návrhu. Aj pri ňom sa dalo obrátiť na Ústavný súd, ale ten nemal lehotu. Teraz, keď sa to do 60 dní nestihne preskúmať, tak to automaticky platí.
Súvisí ochota zrušiť amnestie aj s atmosférou, ktorá je v spoločnosti kvôli negatívnemu vnímaniu korupcie, prípadne protikorupčnému protestu, ktorý sa chystá?
Nie. Pre nás bolo dôležité čo najrýchlejšie využiť túto vlnu – že sa zbierajú podpisy, že ľudia to vnímajú ako dôležitý problém, napríklad aj po relácii, kde vystúpil Vladimír Mečiar alebo po zverejnení filmu Únos. Protest, ktorý má byť 18. apríla, môže odpútať pozornosť na niečo iné. Nebude to na podporu zrušenia amnestií, ale proti korupcii. Ponáhľali sme sa, aby sme to vyriešili teraz, kým prídu iné problémy.
Váhali ste, či ísť diskutovať s Mečiarom do TA3?
Nie. Kto tam mal ísť, ak nie ja? Sme v parlamente štyria poslanci, ktorí boli poslancami aj vtedy – Jarjabek (Smer), Hrnko a Paška (obaja SNS). Títo traja neboli zástancovia zrušenia, ja som bol pri hlasovaní o ich zrušení vždy. Zažil som, čo znamenalo počas mečiarizmu bojovať proti mafii. Ešte mi aj ponúkol pomoc, tak to určite. Veď dunajskostredská mafia otvorene hovorila o tom, ako sa Sýkora chválil, že dostal od SIS zadanie na vraždu Róberta Remiáša. Mladí ľudia si to už dnes nevedia predstaviť, ako to vtedy fungovalo. Práve štandardná politika a štandardné strany boj proti Mečiarovi vyhrali a dokázali to zmeniť. Teraz to boli štandardné strany, ktoré položili na stôl riešenie na zrušenie amnestií.
Odmietli ste ísť diskutovať do televízie s predstaviteľmi Kotlebovej strany. Bude to tak vždy?
Váš denník bol jediný, ktorý pochopil, prečo sme tam nešli a musím vás za to pochváliť. Zavolať kotlebovcov k jednému roku vlády? Čo oni s tým majú? Navyše skoro presne na deň 75. výročia odsunu židovských dievčat a v čase, keď začali blbnúť s číslom 1488. Bolo to zo strany RTVS netaktné. Inak na výjazdoch s nimi komunikujú aj naši politici. Či už pán Ondrejcsák, alebo pán Ravasz. Nedávno prišli kotlebovci autobusom do Rimavskej Soboty a bola to s nimi tvrdá diskusia. Ale zvíťazili naši. Neodmietame s nimi diskusiu, ale na tému extrémizmu, aby sa dalo poukázať na to, čo sú zač a že to nie je o demokracii.
Časť ľudí hovorí, že ich treba ignorovať, časť, že s nimi treba diskutovať a konfrontovať ich s tým, že nemajú žiadne reálny návrhy.
Ja hovorím, že ignorovať, ak ide o všeobecnú diskusiu. V nej zaniknú a len sem-tam niečo vybafnú. Mám problém s tým, ak je široká téma a redaktor nie je dobre pripravený. Vtedy sa hovorí o všetkom a o ničom. To nemá význam. Ak by bola napríklad téma, ako riešiť ekonomickú situáciu v hladových dolinách, dobre, ale potom nehovoriť o iných veciach. Je tu očakávanie, že extrémizmus vyrieši vládna koalícia, ale ona to sama nevyrieši. To musí aj opozícia, aj médiá, aj mimovládne organizácie. Ak niekto hovorí, že je to výsledok vlády Roberta Fica, tak ja si to nemyslím. Aj keby sme tam boli iba my, mohlo by to vzniknúť.
Čo hovoríte na video, ktoré zachytáva diskusiu prezidenta Kisku s kotlebovcami v Brezne?
Myslím, že zvolil veľmi dobrú taktiku. Nie je dôvod sa ich báť, keď tam má aj ochranku. Radšej nech diskutuje on, ako keby mali naložiť nejakému inému občanovi, ktorý s nimi nesúhlasí. Takéto diskusie nám dokonca aj pomáhajú.
Váš poslanec Elemér Jakab navrhol spolu s poslancami Smeru a SNS uznesenie, aby prezident využíval vládnu letku iba v súvislosti s výkonom verejnej funkcie. Prečo ste za to zahlasovali?
Toto uznesenie sme podpísali až potom, čo z neho vypadli určité veci. Napríklad, že parlament vyzýva prezidenta, aby zaplatil skoro 800-tisíc eur. To bolo v pôvodnom návrhu, ale povedali sme, že je to nevhodné. V prípade vládnych činiteľov médiá sledujú pomaly aj to, akej farby máme trenírky. Pán prezident si tiež musí uvedomiť, že je ústavný činiteľ.
Prezident hovorí, že chodiť do Popradu lietadlom a nie autom, mu odporúčil minister vnútra Kaliňák a že teraz klame, ak to zatajuje. Komu vy v tomto prípade veríte?
Nie je dôležité, komu verím, nedržal som sviečku, keď sa rozprávali. Dôležité je, že neexistuje smernica, ktorá by určila, ako majú ústavní činitelia využívať vládnu letku. Keby mi to napadlo skôr, dáme to, aby táto smernica vznikla, aj do samotného uznesenia, ale napadlo mi to až v nedeľu. Určite sa na to Kaliňáka opýtam. Musia vypracovať smernicu, ako to má fungovať. Nie je normálne, že sa jeden odvoláva na druhého, čo komu kto povedal.
Ak aj je to tvrdenie proti tvrdeniu, tak vy ste sa hlasovaním v parlamente pridali na stranu Kaliňáka.
Nie. My sme sa priklonili k tomu, že ústavný činiteľ má využívať vládnu letku na cesty, ktoré súvisia s jeho činnosťou. Ja mám tiež auto 24-hodín k dispozícii, ale keď idem na dovolenku alebo len do Maďarska, idem súkromným autom.
Prezident tiež cestuje na dovolenku za svoje peniaze. Domov však nechodíte súkromným autom a prezident nebýva v Šamoríne, ale v Poprade. Môže prezident bývať v Poprade?
My neriešime, či môže bývať v Poprade. Riešime len to, aby využíval vládnu letku na služobné účely. Nič viac. Niektorí vaši kolegovia sa ma už pýtali, či by nebolo lepšie, keby sa presťahoval, ale to je jeho súkromná vec.
V utorok rokoval výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a váš poslanec Kresák hlasoval za to, aby si výbor vyžiadal informácie k prezidentovej oficiálnej ceste do Poľska, kde poklepával základný kameň najvyššej budovy HB Reavis. Poslanci Smeru si myslia, že na palube bola aj Kiskova dcéra, ktorá v HB Reavis pracuje. Prezident povedal, že nebola a že ministerstvo vnútra má zoznam každého pasažiera. Považuje to za ďalší politický útok. Prečo sa na ňom podieľate?
Za to, aby minister vnútra predložil správu o využívaní vládnej letky, hlasovalo 128 poslancov, nielen koalícia. Martin Poliačik z SaS vtedy povedal, že hlasovali za, lebo si myslia, že Národná rada má nárok na tieto informácie. Kresák urobil na výbore to isté. Výbor podľa neho má právo na informácie. Ak sa vyžiada od prezidenta písomný doklad, veľmi rýchlo sa vysvetlí, ako to bolo. Pán Šípoš z Transparency International povedal, že médiá oveľa viac kritizujú vládu, ako by sa patrilo. Podľa neho prevláda čierno-biele videnie a reálna diskusia napríklad o protikorupčných úspechoch neexistuje a nahráva to extrémistom a populistom. Ak výbor má právo na informácie, môže si ich vypýtať.
To už ste trochu bolestínsky ako Robert Fico, ktorý o médiách povedal, že píšu “shity” a že ho to “sere”.
Len hovorím, že aj Transparency International to niekedy vníma tak, ako aj my. Pozitívne veci sa objavia len sporadicky a inak je všetko zlé, všetko je korupcia.
Ak pani ministerka Žitňanská pripraví protikorupčný zákon, vždy o tom informujeme. Prijímať takéto zákony je predsa vaša povinnosť. Médiá sú vo svojej podstate kritické a upozorňujú hlavne na chyby politikov.
To nie je problém. Problém je, keď ste len kritickí. Keď niekto vytiahne konkrétnu vec na opozičného poslanca, napríklad Fico kedysi na Matoviča jeho daňové údaje, tak boli okamžite útoky na Fica. Teraz, keď Lipšic vytiahol, že aký má Tománek zdravotný stav, tak je ticho. Nie je to vyvážené. Ja nehovorím, že nerobíme chyby. Samozrejme, že robíme, ale nielen chyby.
Vy si tiež myslíte, že treba vymeniť vedenie RTVS ako premiér Robert Fico?
Ak treba vymeniť vedenie RTVS, tak nie kvôli tomu, že kritizuje vládu, to ma nezaujíma, ale kvôli tomu, že verejnoprávna televízia musí pravdivo informovať o všetkom, o zlých, ale aj o dobrých veciach. Môžem vám povedať príklad – s Pellegrinim a Hrnčiarom sme informovali o transparentnejšom žiadaní o európske peniaze, že to bude dvojkolové, že v prvom kole stačí len zámer a ak hodnotitelia povedia, že je dobrý, tak máte 90 až 95-percentnú istotu, že ak vypracujete projekt, asi to prejde. Viete, čo bolo v ten deň v RTVS a v iných médiách? Zapamätal som si to – že vymierajú žirafy, že Matovič rozdával v parlamente knihy a že podpredseda Hrnčiar tú knihu z premiérovho stola odložil do šuflíka.
Takže aj vy chcete vymeniť vedenie RTVS?
K výmene môže dôjsť, otázne je, za koho.
Vraj ste už oznámili koaličným partnerom, že pána Rezníka nepodporíte, ak by sa rozhodol kandidovať. Je to pravda?
K menám sa nebudem vyjadrovať. Nevieme ešte, kto všetko bude kandidovať a neviem povedať, či nájdeme vhodného kandidáta. Vymeniť niekoho len preto, lebo dal síce verejnoprávnu televíziu do poriadku, hoci verejnoprávnosť pokrivkáva, môžeme, ale aby to zase nedopadlo ešte horšie.
Spravodajstvu RTVS rastie sledovanosť a stúpa dôveryhodnosť. V okolitých krajinách majú pritom médiá opačný problém.
To je v poriadku, ale práve preto, že stúpa dôveryhodnosť, tak by mali verejnosť informovať pravdivo.
O všetkých návrhoch, ktoré Most-Híd predloží.
Nie, nehovorím o návrhoch. Hovorím o tom, že idem na stretnutie s občanmi a oni nevedia o dôležitých veciach, ktoré sme prijali. Ak hodnotíme rok vlády, občania nemajú niekedy ani šajnu, čo všetko sme prijali.
Prezident už povedal, že vyhovie ministrovi vnútra a bude cestovať inak, ale zároveň očakáva, že minister vnútra vyhovie jemu a odstúpi z funkcie. Vyhovel by Kaliňák aj vám, keby odstúpil?
To sú také detinské odkazy, nebudem sa k tomu ani vyjadrovať. Otvorili sme to pri kreovaní vlády, vtedy to neprešlo a už sa tým nechcem zaoberať. Chcem vládnuť tak, aby som na konci mohol položiť na stôl, čo sme sľúbili a čo sme splnili. Sľúbili sme, že zvýšime dôchodky, že pomôžeme rodičom pri materskej a rodičovskej dovolenke, že pomôžeme živnostníkom, že príjmeme protikorupčné zákony, vzniklo analytické oddelenie na extrémizmus na ministerstve spravodlivosti, zvláštne oddelenie policajtov na extrémizmus, rokujeme o inšpekcii, zoberte si exekučný zákon, osobný bankrot. Koľkým ľuďom vieme takto pomôcť? To je pre mňa dôležité a nie stále tlačiť len na jednu vec, ktorá sa nedá pretlačiť, lebo na to nemáme silu.
Nerozčuľuje vás, že vnímanie korupcie aj tak vždy skončí pri Kaliňákovi? Prijímate protikorupčné zákony, ale potom príde on a povie v kauze Bašternák, že sme žili v dobe kešu.
Ale to obdobie naozaj bolo také. Zažil som dunajskostredských gaunerov ako chodili s taškami s peniazmi.
Ale my sa bavíme o roku 2012, nie 1995. Slovensko už vtedy malo zákon o ochrane pred legalizáciou príjmu z trestnej činnosti a takéto kšefty sa museli minimálne nahlasovať a preverovať.
Vy si myslíte, že to bolo tak. ako Matovič ukázal v parlamente, keď vysypal tašky s peniazmi? Vo všetkom veríte opozícii. Začali spochybňovať amnestie a v tom momente už to riešili aj noviny. Opozícia vytiahla Kočnera a už všetky otázky smerovali k tomu, že chránime Kočnera.
Na Kočnera upozornila prezidentská kancelária.
Opozícia to vytiahla tu v parlamente a všetky otázky smerovali k tomu, že chránime Kočnera. Hocičo je problém, už to je korupcia. Slovenská akadémia vied robila porovnanie vnímania korupcie medzi rokmi 2008 a 2016 a zistila, že v roku 2016 sa o tri percentá zvýšil počet tých, čo tvrdia, že skoro všetci politici sú skorumpovaní. Lebo opozícia to tu vkuse vykrikuje. Je to virtuálny svet. Hovorme aj o reálnom svete. Rovnako porovnali aj počet ľudí, ktorí sa reálne stretli s korupciou. Bolo ich o 18 percent menej v roku 2016 ako v roku 2008. Nehovorím, že korupcia nie je, ale treba rozlišovať virtuálny svet a reálny svet.
To, že platil 12 miliónov eur v hotovosti reálne Bašternák vypovedal na polícii.
Ja neviem. Je to pravda, že to reálne povedal?
Veď na základe toho skúmajú pôvod jeho majetku. To, že to potom začne žiť politickým životom, nie je virtuálna realita alebo chyba médií.
Mám rád príklady, tak si zoberme napríklad kauzu Kompa, kde bolo vyšetrovanie zastavené.
Stále nám polícia neukázala uznesenie, prečo to bolo zastavené.
Ja som sa naježil a išiel som to zistiť. Tak vám to poviem – Úrad pre verejné obstarávanie povedal, že všetko bolo v poriadku. Policajt sa môže aj zastreliť, ale nemôže to vyšetriť. Nie som blázon a vidím, že nemôže byť pravda, že všetko bolo v poriadku. Na papieri možno, ale za takú krátku dobu kompu s takými parametrami nepostavíte. Niekto musel mať dopredu informácie a bolo to našité na jednu firmu. Lenže keď UVO povie, že všetko bolo v poriadku, policajt nemôže nič. Tlačím na policajného prezidenta, aby o všetkom informoval. Aj v tomto prípade mi povedal, že môže informovať, až keď bude právoplatné uznesenie.
Váš poslanec Kresák nehlasoval na ústavnoprávnom výbore za to, aby naň prišiel špeciálny prokurátor Kováčik vysvetliť, prečo za osem rokov nepodal ani jednu obžalobu. Kresák pritom sľúbil, že zahlasuje za. To sa vám zdá v poriadku?
Prvýkrát zahlasoval.
Ale nebolo dosť poslancov. Rovnako mohol zahlasovať aj druhýkrát.
Nech si opozícia nezvyká na to, že hocikedy chytí Kresáka alebo hocikoho a on zahlasuje. Povedal, že nikto s ním nerokoval. Nevisí na klinci.
Verejnosti môže prísť toto zdôvodnenie ako malicherné a nedostačujúce.
Výbor bol zvolaný kvôli prerokovaniu trinástich zákonov a toto nebolo oficiálne na programe. Občania čítajú to, čo im je naservírované a to, čo im niektorí hovoria. Úlohou poslanca je riešiť problémy a nie vkuse vyšetrovať. Vtedy bolo úlohou poslancov prerokovať trinásť návrhov zákonov. Úlohou pán Kresáka je, aby zákony, ktoré prídu do pléna, boli v poriadku, ak to splní, nech pre mňa za mňa aj vyšetrujú.
Ako vnímate to, že prezident stále nevymenoval ústavných sudcov?
Je to zle. Pán prezident vie, že akonáhle by bol tento balast minulosťou, v tom momente by sme pripravili nový zákon o ústavnom súde, kde by sme zvýšili počet sudcov na pätnásť a zmenili by sme aj spôsob voľby.
Prezident nekoná, lebo si myslí, že na Ústavný súd by mali ísť iba najlepší z najlepších a teraz si nevie vybrať.
Povedal, že bude rešpektovať Benátsku komisiu. Tá povedala, že z dvoch jedného musí vybrať. Bol som presvedčený a aj som o tom s pánom prezidentom hovoril, že Benátska komisia nám pomôže rozseknúť tento gordický uzol.
Koho by ste vybrali na ústavný súd z dvojice Mamojka – Laššáková?
Ja úlohu prezidenta zastávať nebudem. On si zvolil túto úlohu, je to ťažké, ale musí konať. Tak ako je ťažké odpovedať na otázky, ktoré od vás dostávam. Najradšej by som povedal niečo iné, ale nemôžem.
Napríklad, že Kaliňáka máte rád ako Procházka? Ten povedal, že má preňho slabosť.
Ja mám slabosť pre svoju rodinu.
Rozhovor poskytol predseda Bugár pre Denník N, zdroj: www.most-hid.sk
