Rovnaký názor má aj grafologička Otília Horňáková, ktorá podpisy na oboch porovnávaných dokumentoch podrobila analýze. „Autor sporného podpisu pravdepodobne nepozná metódy grafologickej expertízy písma. Možno ho usvedčiť na základe hustoty písma, spojitosti a tvarov písmen a znakov, ktoré sa pisateľovi javia ako okrajové,“ uviedla Horňáková pre denník Plus Jeden deň.
Pre porovnanie – v prílohe sú tri ukážky podpisov Andreja Danka. Dva na spoločnom obrázku sú z oficiálnych dokumentov, ktoré podpísal v NR SR v júni 2016. Tretí je zo spomínaného poverenia.
Z vyjadrení odborníkov je zrejmé, že Andrej Hrnčiar v NR SR použil sfalšovaný dokument, čo považujeme za neprípustné. „Samozrejmým postupom by bolo, aby sa sfalšovanou listinou začali zaoberať kriminalistickí odborníci a znalci a v prípade potvrdenia, že ide o falzifikát, by bola vyvodená príslušná politická zodpovednosť, nakoľko existuje dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny podľa § 352 Trestného zákona,“ hovorí predsedníčka poslaneckého klubu SaS Natália Blahová.
Podpredseda parlamentu Andrej Hrnčiar sfalšované poverenie používal počas štvrtkovej (7. 7.) schôdze NR SR, ktorú otvorila podpredsedníčka parlamentu Lucia Ďuriš Nicholsonová. O sfalšované poverenie sa opieral Hrnčiar, keď odmietol uznať spustenie schôdze L. Ďuriš Nicholsonovou, ktorá ju otvorila v súlade s rokovacím poriadkom.
“Za poslanecký klub SaS dodávam, že považujeme rozhodnutie podpredsedníčky NR SR Lucie Ďuriš Nicholsonovej otvoriť schôdzu parlamentu bez prezentovania sa elektronickým spôsobom, za správne. Podľa Ústavy SR je prezentácia prítomnosti poslancov cez elektronickú kartu len jedna z viacerých možností, ktoré majú rovnakú váhu a rovnaké zákonné opodstatnenie, a teda podpredsedníčka parlamentu svojim konaním neporušila žiaden platný zákon,“ uzatvára Blahová.
