Nicholsonová v podaní na ÚVO ako príklady uvádza zmluvu z 20. decembra 2012 medzi ministerstvom práce a spoločnosťou Martin Pavle, s. r. o. za 9.990 eur, kedy vtedy platný zákon umožňoval túto zmluvu priamo uzavrieť s dodávateľom len na základe prieskumu trhu. Išlo o zákazku s nízkou hodnotou, teda pod 10.000 eur. „Pri ďalšej zmluve z 9. septembra 2013 na sumu 19.800 eur medzi ministerstvom a spomínanou právnickou firmou v tom čase vtedy platný zákon tiež umožňoval túto zmluvu priamo uzavrieť s dodávateľom len na základe výberu z predložených ponúk. Ale novela zákona o verejnom obstarávaní zmenila aj finančné limity. Pri tomto type obstarávania bola horná hranica do 20.000 eur,“ uviedla Nicholsonová.
Potom je tu zmluva uzavretá 2. apríla 2014 na sumu 39.000 eur medzi rezortom práce, sociálnych vecí a rodiny a právnickou firmou Martin Pavle, s.r.o. „V odôvodnení sa uvádza, že z rôznych dôvodov môže službu poskytnúť len určitý dodávateľ. Takže poskytovanie právnych služieb je to, čo môže poskytnúť len určitý dodávateľ?“ pýta sa Nicholsonová.
Pri zmluve uzavretej 27. januára 2015 na sumu 86.400 eur bez DPH medzi ministerstvom a touto právnickou spoločnosťou ÚVO na základe vlastnej iniciatívy vykonal kontrolu postupu tohto verejného obstarávania a na jej základe uložil rezortu práce pokutu za to, že uzavrel zmluvu o poskytovaní právnych služieb prostredníctvom použitia priameho rokovacieho konania bez preukázania splnenia podmienok na jeho použitie.
„Podotýkam, že samotné ÚVO uvádza, že priame rokovacie konanie je síce flexibilné a administratívne nenáročné, na druhej strane je však najmenej transparentné a spája sa s rizikom narušenia spravodlivej súťaže a neefektívnosti. Všetky uvedené zmluvy uzavreté medzi Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR a spoločnosťou Martin Pavle, s. r. o. podporujú zmysluplnosť podania tohto podnetu a žiadam teda posúdenie uplatnenia výnimky vrátane celého postupu obstarávania,“ myslí si Nicholsonová.
