V septembri sme skupina dvadsiatich poslancov za Petržalku poslali pánovi primátorovi list. Žiadali sme ho, aby zrušil záväzné stanovisko mesta, ktoré vydal jeho predchodca Ftáčnik v čase, kedy voľby už prehral, ale zo stoličky primátora ešte neodišiel. O kráse a počte takýchto stanovísk by sa dal napísať osobitný článok s názvom „Ako zaplatiť prehraté voľby“, ale to nie je téma dnešného blogu.
Záväzné stanovisko umožňuje developerovi umiestniť v tesnom susedstve gymnázia Einsteinova masu betónu, ktorá bude v jednom z miest vysoká až 18 poschodí. Dovoľuje to územný plán a fakt, že pozemok v minulosti niekto stavebníkom predal a preklasifikoval ho na stavebný. Tým, čo okolie poznajú, musí byť už teraz do plaču, ale žiaľ, bude sa tam stavať, to je už nezvrátiteľné.
Problém je, že masa betónu je nielen tak obrovská ako im maximálne dovoľujú koeficienty územia, ale ich dokonca presahuje! Na papieri im to samozrejme vychádza, ale to len vďaka tomu, že do riešeného územia zarátali aj plochu križovatky, ktorú musia prebudovať. Odžub so zarátavaním priľahlých pozemkov je starý trik developerov, ktorý síce stavebný zákon vyslovene nezakazuje, ale s kostolným poriadkom to veru nie je. Aj v tomto prípade developer zarátal do výpočtov plochu pozemkov, ktoré mu nepatria (!), pod križovatkou, ktorú musí prebudovať tak či tak, inak sa ľudia z jeho stavby nedostanú (!). Na meste to pán Ftáčnik bez výhrad podpísal. Niekoľko dní potom, čo prehral voľby.
Možno si poviete, že takýchto káuz už bolo a mávnete rukou. Lenže nepoznáte realitu daného územia. Z druhej strany gymnázia Einsteinova je totiž ešte jeden veľký voľný pozemok a áno, hádate správne, aj tam sa bude stavať. Rovnako 18 poschodí. Prečo neprotestujem proti tejto stavbe? Lebo tam už má developer niekoľko rokov platné stavebné povolenie, takže si môžem protestovať koľko chcem, nič mi to nepomôže.
Aby toho nebolo málo, približne 100 metrov na druhú stranu sa nachádza ulica Röntgenová, ktorá je už teraz zasiahnutá blízkosťou susedného Digital Parku. Už teraz tam parkujú autá na trávniku, či dokonca priamo v kontajnerovom stojisku. Pre dokreslenie apokalyptického obrazu už len spomeniem, že plánovaná stavba bude mať 70 % administratívy a 30 % bytov, lebo tak určuje územný plán mesta. Takže namiesto bytov, kde na 70m2 plochy má jedna rodina približne dve autá, tam budeme mať prevahu administratívy, kde je na rovnakej ploche aspoň 10 zamestnancov, ktorí majú tak 8 áut (vlastný odhad). Ak by niektorá stávková kancelária vypísala kurz, či daná oblasť po tejto výstavbe dopravne skolabuje, idem si staviť.
A tak sme dvadsiati poslanci napísali primátorovi, aby túto šialenosť zastavil a vydané záväzné stanovisko pre chyby vo výpočtoch zrušil. Tu si môžete prečítať. Čo odpísal Nesrovnal? Milí moji, choďte sa bodnúť, asi tak je možné interpretovať odpoveď pána primátora. Prečítajte si. Po priehrští citácií zákona nám Nesrovnal záverom odkázal, že ak mu stavebný úrad pošle námietky k záväznému stanovisku, tak posúdi, či došlo k podstatnej zmene skutkových okolností, ale ak nie, tak je viazaný obsahom predchádzajúceho stanoviska. Po slovensky sa tomu hovorí aj alibizmus alebo vyhováranie sa.
Rozdiel medzi primátorom, starostom a zbabelou podržtaškou
Byť dobrým primátorom či starostom znamená nemať len ústa plné rečí, ale aj skutočne konať. Všetci vieme, že zákony sú u nás deravé ako ementál, ba dokonca niekedy priam šité na mieru rôznym vagabundom. Uplatňovanie nejednoznačných pravidiel dokáže byť potom veľmi kreatívne. Paradoxne kreatívna dokáže byť vždy iba tá strana sporu, ktorej ide o zisk a nie úradníci, respektíve ten, kto sa má starať o obecné blaho. Nedá sa, nemôžem, zákon neumožňuje .. Ak jeden z možných výkladov umožňuje úradníkovi strčiť hlavu do piesku a nerobiť nič, garantujem Vám, že úradníka ani nehne. Nekritizujem panie za okienkom pracujúce za tabuľkovú mzdu. Ten, kto rozhoduje, je vyššie. V tomto prípade na primátorskej stoličke.
Stačilo povedať, že skutkové okolnosti boli iné ako tie, z ktorých Ftáčnik vychádzal a záväzné stanovisko zrušiť. Riskovalo by mesto súdny spor? Možno. Stojí ten súdny spor za to, aby sa veľkému množstvu obyvateľov zachovala doterajšia kvalita života? Moja odpoveď a odpoveď primátora by boli zrejme rozdielne. Nech by bol výsledok akýkoľvek, vytvoril by sa minimálne časový priestor na vypracovanie územného plánu zóny, ktorý by maximálnu zástavbu obmedzil povedzme na 10 poschodí. Ale aj to by najprv niekto musel nabrať odvahu.
Nesrovnal, hustý iba na billboardoch, sa snaží hodiť horúci zemiak starostovi Bajanovi. Ten má, buďme objektívni, podstatne menej možností. Mohol by začať obstarávať územný plán zóny a vyhlásiť stavebnú uzáveru, ale to by chcelo trochu iný kaliber ako je starosta Bajan. Kam siaha odvaha starostu Bajana už za tých 16 rokov ukázal viackrát. Svedectvom jeho „odvahy“ je napríklad Aupark Tower alebo skelet Domina. Maximálne hodí zemiak na chvíľu naspäť Nesrovnalovi cez pripomienky k záväznému stanovisku.
A tak sa budeme poslanci aj občania chvíľu pozerať ako si starosta s primátorom navzájom pohadzujú zemiak a potom budeme so smutnými očami pozorovať ako stavba rastie. Na tento text si spomenieme, keď budú stavby stáť a doprava na sídlisku skolabuje.
Autor je poslanec miestneho zastupiteľstva Petržalka
Výzvu primátorovi podpísali poslanci: Ján Budaj, Peter Cmorej, Vladislav Chaloupka, Vladimír Dolinay, Ľuboš Homola, Ján Hrčka, Jana Hrehorová, Martin Jóna, Ján Karman, Juraj Kríž, Oliver Kríž, Miroslava Makovníková Mosná, Tomáš Mikuš, Lýdia Ovečková, Elena Pätoprstá, Michal Radosa, Lucia Štrauchová, Ivan Uhlár, Michal Vičan a Jozef Vydra.
