Vydieranie, podplácanie. Prostriedky na vydupanie správneho liberálneho názoru. Markéta Šichtařová brutálne o EÚ a brexite

5. 11. 2019 0:03

INVENTÚRA MARKÉTY ŠICHTAŘOVEJ Požadovať od skupiny PPF, aby jasne deklarovala, ako požaduje Nadačný fond nezávislej žurnalistiky, že pre ňu vysielanie Novy nebude nástrojom presadzovania obchodných, finančných a politických záujmov, je v biznise hlúposť. Markéta Šichtařová si naopak pochvaľuje, že to posilní mediálnu vyváženosť medzi liberálnym kanálom CNN Prima News a televíziou Nova vlastnenou konzervatívnou skupinou. „Súkromným médiám žiadne poplatky neplatíme, tak si môžu dovoliť hovoriť, čo chcú,“ podotýka. Za paradox považuje, že z peňazí ľudí platené verejnoprávne médiá sú často závislejšie a jednostrannejšie ako mnohé súkromné, pri ktorých by sa to dalo aj tolerovať.

Vydieranie, podplácanie. Prostriedky na vydupanie správneho liberálneho názoru. Markéta Šichtařová brutálne o EÚ a brexite
Foto: Archív M. Š.
Popis: Markéta Šichtařová

Považujete predčasné decembrové voľby v Spojenom kráľovstve za predstupeň toho, aby sa po 3,5 roku od referenda o brexite rozhodlo konečne „správne“, ako sa to druhýkrát „podarilo“ v Írsku pri hlasovaní o Lisabonskej zmluve? Alebo veríte, že vláda, ktorá vzíde z volieb, naozaj vyvedie Britov z Európskej únie a naplní tak vtedajšiu vôľu voličov?

Vy tu narážate – a správne – na to, ako sa v Írsku opakovalo referendum o Lisabonskej zmluve. Vtedy skrátka tí, ktorí mali politickú silu referendum vypísať opakovane, usúdili, že výsledok prvého hlasovania nie je „správny“.

Všetky ďalšie reči okolo boli len zastieracím manévrom, ktorý mal zahmliť správne pomenovanie reality: Niektorí ľudia s dostatočným politickým vplyvom usúdili, že ich menšinový liberálny názor je správnejší a dôležitejší ako názor väčšinový, a rozhodli sa svoj menšinový názor stoj čo stoj presadiť opakovaním volieb.

Rozumejme – keby hneď prvýkrát zvíťazil „správny“ názor, referendum by sa neopakovalo. Keď zvíťazil „nežiaduci“ názor, bolo nutné opakovať referendum tak dlho, až si menšinový názor pre seba urval zdanie legitimity.

Tí, ktorých bolo menej, potrebovali tých, ktorých bolo viac, aby prvým poskytli akési ospravedlnenie a krytie.

Prostriedkom na vydupanie si onoho „správneho“ názoru sa stalo jednak vydieranie, jednak podplácanie.

Pardon, chcem vlastne povedať strašenie z dôsledkov prípadného neprijatia Lisabonskej zmluvy v kombinácii s miliónmi eur, ktoré vtedy írska vláda z pozície štátu vydala na presvedčovaciu kampaň.

Pokiaľ ide o analógiu s brexitom: Áno, skutočne si myslím, že ide svojím spôsobom o pokus prinútiť voličov k opravnému referendu.

Nikto to síce nehovorí tak úplne nahlas, ale tieto predčasné voľby v podstate sú novým referendom o brexite, len v tomto prípade trochu eticky ospravedlniteľnejším ako druhé „opravné“ referendum ako také.

Skrátka v poslednom čase je v podstate pravidlom, že ak vyhrá vo voľbách liberálna strana, je všetko „v poriadku“, ak vyhrá konzervatívna strana, volá sa po opakovaní volieb.

Presne to isté sme mohli vidieť v USA, keď v prezidentských voľbách Donald Trump zvíťazil nad Hillary Clintonovou.

Donald Trump

Donald Trump  Zdroj: TASR

To isté sme mohli, nech nechodíme pre príklady ďaleko, vidieť aj po tom, ako za prezidenta zvolili Miloša Zemana.

Vtedy síce nešlo ani zďaleka o také búrky ako v USA, ale bolo napriek tomu zjavné, že Zemanovým odporcom je myšlienka opakovania volieb pomerne blízka.

Naopak keď na Slovensku zvíťazila Zuzana Čaputová, bol po tejto stránke úplný pokoj.

Dánsko aj napriek námietkam Spojených štátov schválilo stavbu plynovodu Nord Stream 2, ktorý bude po dne Baltského mora privádzať zemný plyn z Ruska do Nemecka a obíde tradičné tranzitné trasy cez Ukrajinu či Poľsko. Novým plynovodom Eugal budú prúdiť desiatky miliárd metrov kubických plynu ročne do Česka, odkiaľ bude putovať do Bavorska, Rakúska, Talianska či Chorvátska. Postupovala Česká republika správne, keď koncom roku 2015 opustila desiatku členských krajín EÚ, ktoré proti tejto trase plynovodu protestovali? Nie je rastúca závislosť od dodávok energií z Ruska pre európske krajiny hrozbou?

Postavila by som to zhruba takto: Veľmi neprezieravá je z pohľadu Európy dichotómia, keď na jednej strane sa Európa snaží Rusko čo najviac tlačiť k múru rôznymi sankciami a podobne, na druhej strane posilňuje svoju ekonomickú závislosť od neho.

Podrážať niekomu nohy a potom s ním chcieť obchodovať, pri každej príležitosti sa proti niekomu vymedzovať a potom z neho urobiť svojho div nie monopolného dodávateľa – tak sa biznis skrátka nerobí.

Niečo také by žiadny skutočný biznismen nikdy nevymyslel.

Európa by si skrátka mala vybrať: Buď diverzifikovať svoje zdroje plynu a stať sa od Ruska nezávislou, alebo sa proti nemu prestať vymedzovať. Oboje dohromady nedáva logický zmysel.

Kúpa spoločnosti CME vrátane televízie Nova investičnou skupinou PPF vyvolala okrem iného obavy z ovplyvňovania politiky. PPF to odmietla a s poukazom na skoršiu kúpu telekomunikačného operátora O2 upozornila, že televízia je stále lukratívny biznis, ktorého spojenie s telekomunikáciami dáva veľký zmysel, a že prepájanie telekomunikácií a obsahu je svetovým trendom. Mala by skupina PPF jasne deklarovať, ako požaduje Nadačný fond nezávislej žurnalistiky, že pre ňu vysielanie Novy a televíznych staníc v ďalších krajinách nebude nástrojom presadzovania obchodných, finančných a politických záujmov?

Predovšetkým je hlúposť niečo také v biznise požadovať. Na to, aby televízia – alebo rozhlas, alebo tlačová agentúra – bola nezávislá, máme verejnoprávne médiá, ktorým musíme platiť v niektorých prípadoch koncesionárske poplatky.

Súkromným médiám žiadne poplatky neplatíme, tak si môžu dovoliť hovoriť, čo chcú.

Paradoxom je, že z našich peňazí platené verejnoprávne médiá sú často závislejšie a jednostrannejšie ako mnohé súkromné, od ktorých by sa to dalo čakať a pri ktorých by sa to aj dalo tolerovať.

Ale viete, čo je na tom azda ešte horšie? Vlastne sa znovu vraciame k rovnakej pochybnej logike, o akej sme sa bavili v prípade opakovania referend a volieb tak dlho, dokiaľ sa nedosiahne ten správny liberálny názor:

Veď keď bolo nedávno uzavreté partnerstvo FTV Prima so CNN International Commercial na vznik nového spravodajského kanálu CNN Prima News, nikto sa veľmi verejne nerozčuľoval nad tým, že CNN má blízko k ľavicovým liberálom a k Demokratickej strane.

Teraz, keď Novu kúpila politicky konzervatívna skupina, je okolo toho zrazu rozruch. Nie je tu niečo prehnité? Nepáchne to jediným povoleným svetonázorom?

Z môjho pohľadu je naopak dobré, že tu zrejme vznikne protiváha, takže oba názorové prúdy – liberálny aj konzervatívny – budú mať svoje televízne zastúpenie. Podľa mňa to slobodu a mediálnu vyváženosť naopak posilní.

Odbory a zamestnávatelia sa nedohodli o ďalšom zvýšení minimálnej mzdy od budúceho roku, ktorá teraz predstavuje 13 350 korún (asi 520 eur). Odbory požadujú 15 000, zamestnávatelia pripúšťajú nárast k 14 000, ministerka práce Jana Maláčová hovorí o sume 14 700 korún, pričom ani to podľa nej nie je žiadna sláva. V tom pretláčaní ma zaujal argument, že by Česko nemalo zaostávať za Slovenskom, keď minimálna mzda na Slovensku dosahuje v prepočte 15 000 korún, ani za Poľskom, kde je v prepočte 15 500 Kč. Je nejaký dôvod, prečo by mala Česká republika za týmito susedmi zaostávať?

Áno, je tu dôvod, prečo by sme za Slovenskom mali „zaostávať“: Podľa štatistiky, ktorú nedávno zverejnila Allianz, sú Česi v priemere skoro trikrát bohatší ako Slováci.

Ako vidno, tá vyššia minimálna mzda na Slovensku ľuďom k vyššiemu bohatstvu nejako nepomohla, že?

Mám iný návrh. Pripadajú vám Škandinávci málo bohatí? Asi sotva. Pripadajú vám málo sociálni? Nie? Mne tiež nie – mne pripadajú nielen „sociálni“, ale doslova „socialistickí“.

A viete čo? Minimálnu mzdu vôbec nemajú, jednoducho ten inštitút nepoznajú. Takže môj návrh je priezračne jasný: Minimálnu mzdu zrušme. A bude od týchto ťahaníc a od vydierania podnikateľov odborármi pokoj.

Jana Maláčová

Jana Maláčová  Zdroj: Hans Štembera

Čo si myslíte o prospešnosti novely zákona o podnikaní na kapitálovom trhu, ktorá už je v Poslaneckej snemovni v druhom čítaní a ktorá počíta s povinným nahrávaním všetkých telefonických hovorov finančných poradcov s klientmi a ich uchovávaním počas desiatich rokov? Ochráni klientov?

Neochráni. Len to legalizuje Veľkého brata. Pred hlúposťou vás totiž neochráni žiadna nahrávka, ale len vzdelanie. V tomto prípade finančná gramotnosť. Klient finančného poradcu by sa nemal spoliehať na to, že akási regulácia zo strany štátu a nahrávanie súkromných rozhovorov ho ochránia jednak pred jeho vlastným neuváženým rozhodnutím, jednak pred hlúposťou poradcu, ktorý mu radí možno aj v dobrej viere, ale s mizernou znalosťou finančného trhu.

Ľudia tak akurát získajú dojem, že majú nárok na dobrú radu finančného poradcu. Nárok na dobrý tovar však neexistuje. Dobrý tovar je vzácny, teda drahý tovar. A nie každý si ho môže dovoliť. Dobrý a drahý tovar sa nedá vynútiť, nie je na neho nárok, to sa dá len kúpiť.

Pokiaľ rada nejakého finančného poradcu bude skutočne dobrá a žiadaná, čoskoro sa o ňom rozkríkne, že ponúka dobrý tovar, teda že dáva dobré rady, a o klientelu nebude mať núdzu.

Pokiaľ sa naopak budeme spoliehať na to, že nejaké pofidérne nahrávky súkromných rozhovorov nám ochránia náš majetok, budeme mať sklon veriť každému nevzdelanému poradcovi – pretože „štát nás predsa ochráni“.

Takže každý nevzdelanec bude schopný poskytovať aj svoje nekvalitné rady, neprejde totiž žiadnym testom a sitom kvality.

Vo výsledku budú služby finančných poradcov v priemere ešte horšie, než keby sa do toho štát nemontoval domnelou „ochranou“ klientov.

Vláda sa trochu prepočítala, keď rozhodla od vlaňajšieho septembra o poskytovaní zliav z cestovného vo výške 75 percent pre žiakov, študentov a seniorov a hradiť ich z rozpočtu Ministerstva dopravy ČR, pretože dopravcovia to využili na vyšponovanie cien. Ako hodnotiť to, že po kroku A – dotácii cestovného pre špecifické skupiny voličov – prichádza vláda od začiatku budúceho roku s krokom B – zastropovaním cien dotovaného cestovného? Nie je už tým cestovanie trochu preregulované?

Isteže je preregulované. A je to len logické a nijako prekvapivé, pretože len čo sa raz štát začne regulatórne montovať do súkromných obchodných vzťahov – tu medzi dopravcami a ich klientmi –, zákonite to spúšťa celú kaskádu ďalších regulácií a vychyľovaní z rovnováhy.

Poskytovanie dotácií na cestovné je z môjho pohľadu zločinné. Ťahá peniaze z vreciek tých, ktorí peniaze vedia zarobiť, a dáva ich tým, ktorí ich vedia prejazdiť vo vlaku.

Na to žiadny dôvod neexistuje – okrem jediného: podplácanie voličov výmenou za ich hlasy. To sa však volá politická korupcia.

Ste politik? Zverejnite bez redakčných úprav všetko, čo chcete. Zaregistrujte sa TU.
Ste čitateľ a chcete komunikovať s politikmi? Zaregistrujte sa TU.

autor: Jiří Hroník
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Ďalšie články z rubriky

Utečenci z Eritrey a Sudánu na nás hádzali kamene, totálne násilie, ale to sa nikde nedočítate. Spisovateľ Tenenbom je tu s knihou o dnešnej Británii

18:41 Utečenci z Eritrey a Sudánu na nás hádzali kamene, totálne násilie, ale to sa nikde nedočítate. Spisovateľ Tenenbom je tu s knihou o dnešnej Británii

ROZHOVOR Veľká Británia je na Západe najviac antisemitskou krajinou súčasnosti a žijú tam chudobní ľ…