Pred rokom ste kandidovali do NR SR za Most-Híd. Keďže ste sa nestotožnili s rozhodnutím vedenia strany stať sa súčasťou vládnej koalície so stranami Smer–SD, Sieť a SNS, stali ste sa nezávislým poslancom. Neľutujete tento váš krok po takmer ročnom pôsobení v parlamente?
Ani na jeden okamih som neoľutoval moje rozhodnutie. Pre mňa to nebolo rozhodnutie, či ísť do vládnej koalície, ale o tom, či umožniť Smeru a ich nominantom ďalej vládnuť a umožniť im zametať kauzy pod koberec. Jednoducho som odmietol stať sa spoluzodpovedným za pokračujúci stav korupcie a klientelizmu, ktorý stvoril Smer.
Ako sa po približne roku zmenil váš vzťah k Bélovi Bugárovi? Boli ste predsa jeho veľmi blízky spolupracovník, no vaše cesty sa diametrálne rozišli. Je to tak? Hovorí sa totiž, že politici navonok voči sebe ostro vystupujú, no v zákulisí sú kamaráti. Je to tak aj v tomto prípade?
Ja sa na Bugára nehnevám. Moje hodnoty, ktoré som reprezentoval a reprezentujem v politike, sa nezmenili, a preto si dnes toho už veľa nemáme čo povedať. Okrem pozdravenia takmer nekomunikujeme.
V ostatnom čase sa pomerne ostro vyjadrujete na adresu vládnej koalície. Najnovšie ste na sociálnych sieťach vyjadrili presvedčenie, že nominanti Smeru nerobia nič pre občanov, ale pre oligarchov. Vyzvali ste vládnu koalíciu, aby znížila napríklad ceny energií a odvolala predsedu regulačného úradu Holjenčíka. Ten vo svojej funkcii skončil. Máte aj iné príklady, keď nominanti Smeru nerobia nič pre občanov, ale pre oligarchov?
To čo vládna koalícia a jej nominanti robia, bohužiaľ, pre mňa nevytvára priestor na zaujatie iného postoja. Ceny energií, plynu či vody sú toho príkladom. Vládni nominanti navádzajú oligarchov ako zvýšiť cenu neúmerne pre občanov. Navrhujú zmenu ústavného zákona o dlhovej brzde, aby sme sa ešte viac zadlžili. V zdravotníctve namiesto rušenia predražených nákupov sa zavádzajú neúmerne vysoké poplatky pre pacientov. Tieto opatrenia neuľahčujú život občanov, ale plnia vrecká oligarchov v pozadí.
Aké riešenie by ste videli v prípade kauzy okolo neoprávnene účtovaných cien za energie? Kto by mal niesť zodpovednosť okrem ÚRSO?
Mala by sa prijať zmena legislatívy, ktorá by takéto svojvoľné konanie neumožnila pre ÚRSO. Zodpovedný je aj samotný Fico, ktorý Holjenčíka do funkcie navrhol a doteraz ho kryl. A v neposlednom rade si treba pripomenúť aj dotácie, ktoré vláda odsúhlasila pre baníkov a ktoré cenu energií predražujú pre občanov (zhruba o 80 mil. eur ročne). Pričom pri dnešnej miere nezamestnanosti tých asi 4000 baníkov by nebol problém umiestniť na pracovnom trhu Slovenska.
Ako vnímate vyjadrenie vládnych predstaviteľov, že umožnia prístup cudzincov do slovenských podnikov? Ako vieme, máme nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily, napríklad aj pre dnes už štyri automobilky. Ako by ste to riešili vy?
Je to smutné, že za vysoké štátne dotácie, daňovými úľavami podporujeme príchod zahraničných investorov a majú tam pracovať zahraniční zamestnanci. Je to prejav nepredvídavej politiky vlády Fico a spol. Pre mňa je smutné aj to, že umožníme príchod takzvaných stážistov z tretích krajín pracovať do týchto závodov za platové podmienky nižšie, ako je minimálna mzda na Slovensku. Tým firmy ani nebudú chcieť zamestnať drahšiu domácu pracovnú silu. Takto by vláda nemala pristupovať k správe vlastnej krajiny a zastupovaniu záujmov svojich občanov.
Kritizovali ste aj chystané zmeny poplatkov v zdravotníctve. Ich suma je podľa vás neprimeraná. Aké riešenia by ste teda ponúkli vy tak, aby občania dostali to, čo zo zákona dostať majú – teda bezplatnú zdravotnú starostlivosť a súčasne, aby boli motivovaní aj lekári a neutekali pracovať do zahraničia? Sú navrhované poplatky likvidačné pre ľudí?
Riešenie zvýšenia poplatkov pre pacientov podľa mňa by bolo na mieste až po odstránení predražených nákupov v zdravotníctve. A po odstránení firiem vyciciavajúcich systém v zdravotníctve. Opačný postup prijatý vládou len potvrdzuje, že naďalej chcú umožniť oligarchom neúmerne bohatnúť na zdravotníctve.
Ste silným kritikom predražovania ako takého. Inými slovami, podľa vás je verejné obstarávanie iba nástrojom, aby sa k veľkým zákazkam nedostali najlepší, s najlepšími ponukami, ale práve „vyvolení“? Príkladom môže byť napríklad štátny dopravný informačný systém? Máte aj iné príklady?
Pri systéme obstarávania veľkých zákaziek pre štát je všeobecne známe, že je korupčný. Občania v tejto rovine majú určite iné vnímanie ako minister vnútra Kaliňák. Dopravný informačný systém je toho príkladom. Rovnaké informácie je možné dostať zadarmo z existujúcej aplikácie v mobilných telefónoch. Tak prečo štát kupoval tento systém? Smutné je, že minister Érsek, ktorý s týmto obstaraním nemal nič spoločné, systém obhajuje. Takto sa stáva aj Most spoluzodpovedným za rozkrádanie krajiny.
Začiatkom roka ste vyhlásili, že moslimské burky poslúžili vláde na odpútanie pozornosti od oveľa závažnejších problémov. Ako vy osobne vidíte hrozbu imigrantov v súčasnosti, keď znova prúdia tisícky imigrantov najmä cez Stredozemné more k nám do Európy?
Naša azylová politika a zákony sú prísne. Teda regulácia moslimov v krajine je v plne v rukách úradníkov ministerstva vnútra. Ak teda zákon dodržíme, žiadna reálna hrozba tu nie je, nehovoriac ani o tom, že samotní migranti u nás ostať nechcú. Preto riešiť moslimské burky namiesto toho, ako minister vnútra vyšetruje sám seba a predseda vlády býva v byte, ktorý pravdepodobne postavili z daňových podvodov, je odvedenie pozornosti.
Ako vnímate doteraz nevyriešené korupčné kauzy vlády? Či už je to kauza Bašternák, nevyriešené kauzy „kompa“ či predražené CT-čko?
Nevyšetrenie, resp. zametenie pod koberec navodzujú dojem, že vládni predstavitelia boli do uvedených káuz zapojení. Potom občania strácajú vieru v spravodlivosť v štátne inštitúcie a odvracajú sa k extrémistickým riešeniam a hnutiam, čo je zlé.
Ako hodnotíte výkupy pôdy pod veľké dopravné stavby, či pod veľké investície (automobilka v Nitre)? Procesy vyvlastňovania v „štátnom záujme“ sú krajným riešením a vláda avizuje, že aj také nastane, ak bude treba. Pritom nie vždy je to celé celkom transparentné, najmä „skupovanie“ pôdy vzbudzuje podozrenia aj obavy. Je to v poriadku?
Všetky údaje od koho, za koľko, kde a podobne by mali byť verejne prístupné. Predsa sú to štátne investície a mali by byť verejné. Utajovanie umocňuje presvedčenie občanov, že je tam niečo nekalé, nejaký podvod. Takýto postup, resp. prístup považujem za nesprávny.
Často ste sa vyjadrovali za vyrovnávanie regionálnych rozdielov. Tie však naďalej u nás existujú, pričom žiadna z vlád v tejto otázke neurobila výraznejší pokrok. Čo by teda bolo riešenie v súčasnosti, keď sa tieto rozdiely ešte viac prehlbujú?
O znížení regionálnych rozdielov je treba prestať hovoriť a je treba začať konať. V zaostalých regiónoch dnes už začína byť iný problém. A to rýchlejšie starnutie obyvateľstva, mladí a šikovní odišli a už sa nevrátia. Zostali iba neprispôsobiví, tí, ktorí už nevideli pracovať svojich rodičov a pre ktorých existencia je len cez sociálne dávky. Tu bez plošného riešenia štátu zmena nenastane a kozmetické úpravy nepomôžu. Tu je treba zaviesť plošné zamestnávanie práceschopného obyvateľstva a naučiť ich pracovať. Škola to nevyrieši, keď deti nebudú vidieť pracovať svojich rodičov.
Veríte v reálne zrušenie Mečiarových amnestií? Ján Budaj požiadal o odloženie vyjadrenia vládnej koalície s odôvodnením, aby si mohli podrobnejšie naštudovať súvislosti. Nebude to ale iba ďalší stratený čas?
Bez zrušenia Mečiarových amnestií viera v spravodlivosť v štátne inštitúcie sa nikdy nevráti. Štátny teror nemôže zostať takto chránený. Kým Mečiarove amnestie budú súčasťou právneho poriadku SR, dovtedy nie je možné hovoriť o Slovensku ako o demokratickej krajine. Chápem, že Mečiarovi privatizéri ako rodina A. Danka, predsedu SNS a parlamentu, sú Mečiarovi zaviazaní a preto všemožne sa chcú vyhnúť rušeniu amnestií. Ale tento prístup, ktorý sa uplatňoval hlavne pri Cosa Nostra, s parlamentom iste nemá nič spoločné.
Ako vnímate skutočnosť, že viacerí politickí predstavitelia označujú parlamentnú stranu ĽS Naše Slovensku za fašistickú? Aj podľa vás sedia v parlamente fašisti? Aj napriek tomu, že boli legitímne zvolení vyše 200-tisíc voličmi?
ĽS Naše Slovensko by malo byť za svoju činnosť a činnosť svojich členov rozpustené tak, ako to bolo v prípade Pospolitosti. To, že boli zvolení do parlamentu, len poukazuje pre mňa na to, že strata viery občanov v demokratické, spravodlivé inštitúcie krajiny už presiahla hranice tolerovateľnosti. A paradoxne táto vláda nebojuje proti takýmto extrémistom, ale naopak.
Ako sa pozeráte na snahu Bélu Bugára o zblíženie Mostu-Híd a SMK, najmä v súvislosti s možnou spoluprácou pred blížiacimi sa regionálnymi a komunálnymi voľbami a po nich? Je také zblíženie možné? Či dokonca potrebné?
Ako snahu o vlastnú záchranu. Výsledok v minuloročných voľbách nebol dvojciferný podľa očakávania Bugára a aj preferencie strany ukazujú, že intenzívne smeruje mimo parlamentu. V strane sa zmenila hodnotová orientácia. Spojenie je iba možno zbožným želaním, voličská základňa Mostu a ani SMK to podľa mňa nedokáže akceptovať.
Naviac pri takomto spojení by Most stratil všetkých svojich slovenských voličov, ktorí tam vydržali.
Ako vidíte osobne vašu politickú budúcnosť? Viete si predstaviť aj vaše členstvo v nejakej politickej strane? Inej ako Most-Híd či SMK?
Viem, že táto otázka je pre vás zaujímavá, ale ja túto otázku momentálne neriešim.
