Podľa vás primátor tým, že dáva znovu hlasovať o všeobecne záväznom nariadení (VZN) o zákaze hazardu v Bratislave, riskuje žaloby. Na základe čoho to tvrdíte?
Prijímať VZN je síce v priamej kompetencii obce zo zákona o obecnom zriadení, avšak prijímať VZN na zákaz hazardu je iba prenesenou kompetenciou vyplývajúcou z vyššej právnej normy, a to zákona o hazardných hrách. K takémuto VZN je potrebná petícia. V tomto prípade petičnému právu bolo vyhovené, petícia bola riadne prerokovaná, VZN nebolo prijaté, z uvedeného vyplýva, že sa právne vyčerpala možnosť jeho prijatia a zároveň zanikla možnosť ďalšieho použitia petície. Na opätovné predloženie VZN o zákaze hazardu je potrebná nová petícia.
Odvolávať sa na interný predpis, akým je rokovací poriadok, je vylúčené aj zo samotnej podstaty textu. Keďže neurčuje presný termín, dokedy je možné VZN neustále predkladať, je potrebné podľa právnikov k výkladu pristupovať ad absurdum, a teda aj po 10 rokoch v roku 2027 môžu predložiť toto VZN podmienené petíciou z roku 2015? Je jasné, že článok 28 rokovacieho poriadku hovorí o klasických VZN, ktoré sú v priamej kompetencii obce, a nie o VZN podmienenom petíciou.
Opakovaním hlasovania, kým nebude výsledok taký, ktorý uspokojí pána primátora, a účelovým manipulovaním s predpismi dá primátor ďalší dôvod na úspešný súdny spor prevádzkovateľov s mestom. Už teraz je ich niekoľko. Za pravdu nám dáva aj uznávaný odborník na správne právo, profesor Peter Škultéty, ktorý sa do médií vyjadril, že rokovací poriadok nemá žiadnu právnu oporu a je vylúčené, aby bol postavený pred zákon. Pán primátor by sa mal začať správať ako rozumný hospodár a nie ako populista vedome porušujúci zákony bez ohľadu na dôsledky.
Ak príde k hlasovaniu, naozaj ho zažalujete? Ako bude postavená žaloba, čo budete žiadať?
Zákaz hazardu v hlavnom meste neprešiel a to je pre nás finálny stav. Ďalším hlasovaním primátor nezákonne prekračuje svoje kompetencie. V týchto dňoch podnikáme viaceré kroky, aby sme na jeho protiprávne konanie upozornili príslušné orgány a zamedzili mu.
Samozrejme, nemôžeme zverejňovať konkrétne opatrenia. Určite by však primátor mal na zastupiteľstvo predložiť stanovisko právneho oddelenia mesta. Vzhľadom na jednoznačnosť jeho protiprávneho postupu máme dôvod pochybovať o jeho vyhláseniach, že právnici mesta s týmto postupom súhlasia a opakovanie hlasovania je údajne v poriadku. Myslíme si, že takýmto stanoviskom, logicky, disponovať nemôže a vedome zavádza verejnosť aj poslancov, pretože bezhlavo bojuje o sympatie verejnosti, ktorá je už však celou touto kauzou okolo zákazu hazardu značne znechutená a vyčerpaná.
Prvé hlasovanie sprevádzali zvláštnosti typu zaregistrovania sa niektorých poslancov či námestníkov, no ich nehlasovania. Hneď sa vyrojili informácie o tom, že ktosi poslancov podplácal. Čo si o tom myslíte?
Dva týždne pred samotným hlasovaním sme si nechali dvomi najrenomovanejšími agentúrami vypracovať prieskum verejnej mienky v Bratislave o absolútnom zákaze hazardu. Petícia na túto tému je totiž už dva roky stará. Medzitým štát hazard prísne zreguloval a dal samosprávam kompetencie nezakazovať ho plošne, ale rozhodnúť sa, v ktorých typoch budov prevádzky zakážu. Navyše v krčmách či reštauračných zariadeniach už prístroje nebudú vôbec. Výsledky agentúry Focus a Polis boli jednoznačné. Polovica Bratislavčanov zmenila na úplný zákaz názor a až 80 percent sa obáva dôsledkov takejto prohibície, a preto by radšej hazard prísne regulovali. Tento prieskum sme mediálne prezentovali a upozornili sme naň aj všetkých poslancov.
Keby existoval rebríček najpopulistickejších tém pre politikov, zákaz hazardu by určite kraľoval. Našťastie, ukázalo sa, že v Bratislave existujú poslanci, ktorí si vybrali cestu rozumu a nie zbierania lacných politických bodov. Zvyšok sú len úbohé, ničím nepodložené špekulácie s cieľom diskreditovať ľudí, ktorí mali odvahu verejne vyjadriť svoj postoj, hoci nie je momentálne populárny. Navyše budúci rok sú komunálne voľby. Množstvo čelných predstaviteľov takzvaného boja proti hazardu kandiduje na najvyššie posty v samospráve a upútavajú na seba pozornosť iba touto témou.
Vaše argumenty proti zákazu hazardu sú známe, skúsme ich čitateľom stručne pripomenúť.
Tri milióny eur (ktoré dostáva Bratislava do rozpočtu za hazard, pozn. red.) nie sú jediným aspektom. Už dnes vieme, že plošný zákaz tohto podnikania v praxi vôbec nefunguje. Množstvo miest v Česku upúšťa od prohibície a vydáva nové povolenia, pretože im čierny trh prerastá cez hlavu. Navyše zakazovať hazard v dobrej viere si môže dovoliť kmeň niekde v Afrike, ale nie krajina v strednej Európe s neobmedzeným prístupom na internet. Nelegálne weby každoročne pripravujú štáty o miliardy. Jediné, na čo sa treba zamerať v otázke problematiky hazardu, je ochrana rizikových skupín hráčov prostredníctvom jeho rozumnej regulácie. Zmysluplné je prijímať zákony a opatrenia na ich ochranu a nie posielať ich na nekontrolovaný internet, kde môžu aj neplnoletí fungovať na kreditných kartách rodičov.
Mediálnu kampaň sprevádzajú celkovo nejasnosti, hovorí sa o neúmernom počte herní k počtu lekární, straší sa závislosťami, ktoré sú dávno realita. Zvládol primátor ako petičný predseda odkomunikovanie celej situácie?
Primátor má od začiatku jediný cieľ, a to prostredníctvom tejto problematiky prezentovať samého seba, a nie cieľ prinášať dobré riešenia. Preto je aj výsledok, aký je. Spoločnosť traumatizovaná touto nekonečnou témou, žiadna nová regulácia prevádzok a množstvo nezákonných postupov. Keby sa k jeho iniciatíve nepripojil Anton Chromík a neprevzal jej manažovanie, sotva by petícia bola úspešná.
A vlastne, aj tak úspešná nebola. Z potrebných 106-tisíc podpisov po dvoch rokoch od jej začiatku vieme, že platných je v skutočnosti 98-tisíc. Primátor si však po údajnom a dodnes nepreukázanom zmiznutí hárkov vyloboval v novom zákone zníženie kvóra petície na 15 %, aby mu vôbec prešla. Ak by sme mali ďalej rozoberať absurdnosť, že samotný primátor petíciu začal (hoci je to nástroj ľudí, ktorým sa obracajú na orgány verejnej moci, aby vyhoveli ich sťažnostiam), sám si ju prešetril a sám na jej základe pripravil návrh VZN, a keďže je aj predseda petičného výboru, chodí sa sám so sebou radiť, ako postupovať ďalej po neprijatí VZN, a po porade vyhlasuje, že petičný výbor ho poveril predložiť to opäť, dostali by sme sa prinajmenšom ku riadnej schizofrénii. Tieto konflikty záujmov však pravdepodobne už budú riešiť súdy.
Má podľa vás mesto pripravený náhradný plán, ako nahradiť prípadný výpadok vyše troch miliónov eur, ktoré mu do rozpočtu prináša hazard na území mesta v dnešnej podobe?
Určite nemá, pretože pán primátor na túto otázku už rok odpovedá, že ich niekde nájde. Vieme však s istotou povedať, že ich bude hľadať vo vreckách obyvateľov Bratislavy v podobe zvýšenia rôznych daní. Osemdesiat percent ľudí v prieskume odpovedalo, že herne nenavštevuje a s hazardom nemá žiadnu priamu skúsenosť. Pán primátor ich však už všetkých zapojil do veľkej hazardnej hry s financiami mesta a v rukách pritom nemá žiadne dobré karty.
- Reklama -
