Posledné týždne živí Slovensko kauza únosu Vietnamca vládnym špeciálom. Ako vy vnímate celú situáciu?
Samozrejme, že zle. Kauza únosu vietnamského podnikateľa je niečo, čo Slovensku môže veľmi znepríjemniť medzinárodné postavenie. Rovnako tak aj spochybniť našu krajinu ako spoľahlivého partnera. Na druhej strane však treba povedať, že stále nevieme, čo presne sa stalo. Všetko je v podmieňovacom spôsobe.
Ja by som nabádal k opatrnosti, pretože samotní Nemci explicitne netvrdia, že slovenské mocenské orgány boli priamo a vedome zatiahnuté do tejto kauzy. To tvrdia iba niektoré médiá. Je to všetko v štádiu vyšetrovania. Myslím si, že by tu mala platiť prezumpcia zdravého rozumu a jeho využívania, lebo toto sú veci, ktoré netreba unáhlene riešiť a robiť závery. Existuje alternatíva, že únos prebehol s vedomou účasťou slovenských silových zložiek. Rovnako však stále existuje alternatíva, že to tak nemuselo byť. Ani jedno, ani druhé sa nedá vylúčiť. Je tam viacero nejasností.
Keď ministerka vnútra Denisa Saková zbaví mlčanlivosti daných 14 policajtov, ešte uvidíme, čo tí budú hovoriť. Na to som naozaj zvedavý.
V pondelok sa stretli prezident Andrej Kiska, premiér Peter Pellegrini a predseda NR SR Andrej Danko s generálnym prokurátorom Jaromírom Čižnárom, aby diskutovali o celej záležitosti, no predtým sa prezident navážal do nečinnosti GP a že sme sa vrátili do obdobia mečiarizmu. Čižnár chcel stretnutie následne zrušiť, dokonca z neho odišiel skôr. Boli Kiskove vyjadrenia súčasťou politickej hry, ako to uviedol Čižnár?
Kiskove vyjadrenia boli úplne neadekvátne, pretože prirovnanie tejto situácie k mečiarizmu je úplne pritiahnuté za vlasy. Tam existovalo podozrenie, že vtedajší premiér Vladimír Mečiar a riaditeľ SIS Ivan Lexa konali v zhode a naplánovali únos syna prezidenta Michala Kováča. A to je vážnejšie ako terajšie podozrenia pri únose Vietnamca.
Navyše, vtedy mocenské orgány boli naozaj pod priamym vplyvom vtedajšej vlády, čo sa o dnešnom generálnom prokurátorovi povedať nedá. Ja si nemyslím a doteraz som o tom nepočul, že by bol pod vplyvom momentálnej vládnej moci, a tým pádom by bol ňou riadený a vyhovoval jej pri nejakých požiadavkách.
Myslím si, že Čižnár sa naozaj snaží byť nezávislý vo svojej funkcii. Kiskova kritika bola „úplne vedľa“, pretože prokuratúra môže vychádzať len z informácií, ktoré má k dispozícii. A ak Čižnár hovorí pravdu o tom, kedy dostali dané materiály, tak v tom prípade prezident konal nefér a podpásovo. Nemám dôvod Čižnárovi neveriť. To sú ľahko dokázateľné informácie, kedy sa k daným materiálom dostali.
Môžeme vnímať vyjadrenie prezidenta, že ministerka vnútra Denisa Saková stratila dôveru ako nepriamy tlak na jej odvolanie? Nie je to už na hranici jeho kompetencie?
Je to, samozrejme, de facto nepriama výzva na odvolanie, to je jasné. Kompetencia-nekompetencia, on priamo nepovedal, aby ju odvolali, ale povedal, že stratila jeho dôveru. A vyjadrenie sa k strate dôvery je v prezidentovej kompetencii.
Druhá vec je tá, že pre exekutívu nemá takéto vyhlásenie žiadnu záväznú hodnotu. Je to jeho názor a tam sa to začína aj sa končí. Mňa toto vyjadrenie neprekvapuje, on to naznačoval, už keď Sakovú navrhli na post ministerky vnútra po Jožovi Rážovi. Už vtedy o tom hovoril.
Predseda Mosta-Híd Béla Bugár v rozhovore pre Rádio Patria povedal, že ak sa potvrdia zverejnené informácie, nevie si predstaviť ďalšie pôsobenie v tejto koalícii. Podobné slová mal aj v prípade Kuciakovej vraždy, vtedy to koalícia ustála. Myslíte si, že opäť ide o rétoriku alebo prejdú aj k činom, a teda budú predčasné voľby?
Tam je veľmi dôležitý ten podmieňovací spôsob v slovnom spojení „ak sa informácie potvrdia“. To opäť dáva veľmi široký priestor na interpretáciu, pretože na povrch môžu vyjsť nové informácie. A tie niekto môže uvádzať ako potvrdenie. Na druhej strane tie isté informácie niekto môže interpretovať ako nepriame dôkazy.
Tu si zrejme Béla Bugár necháva rezervu, pretože v politickej komunikácii, ktorú máme na Slovensku, sa môže stať jedna vec. A to, že pravda nemusí byť pravdou a stane sa ňou klamstvo. Je to bežná komunikácia našich politikov, takže budem zvedavý, čo Bugár bude považovať za potvrdenú informáciu.
Včera exminster vnútra Robert Kaliňák vyhlásil, že podstúpil testovanie detektorom lži a zverejnil aj výsledky. Vo všetkých štyroch otázkach, ktoré sa týkali únosu, odpovedal nie a výsledok bol, že sú pravdepodobne pravdivé. Čo na to hovoríte – veríte výsledkom detektoru?
Pozrite, všetko sa dá spochybniť. Absolútne všetko. Keďže to údajne bola tá istá firma, ktorá pred časom testovala aj Igora Matoviča, tak nemám dôvod tomu neveriť. Ja som už čítal aj také konšpirácie, že na detektor sa dá pripraviť a tým ho aj oklamať.
No tí internetoví „odborníci“, ktorí podobné nezmysly vypisujú, si zrejme neuvedomujú jednu dôležitú vec. Povedzme napríklad agenti, ktorí sú trénovaní na oklamanie detektoru lži, musia podstúpiť veľmi náročné školenie. A o tom tí internetoví odborníci nemajú šajn, vypisujú blbosti, vrátane niektorých politikov, že Kaliňák sa na testovanie pripravil.
Ono to nie je také jednoduché, ako pripraviť sa do kúpeľne – že si zoberiete uterák, mydlo, všetky potrebné veci a ste pripravená. To vôbec nie je o tom a tí, ktorí takéto nezmysly šíria, len dokazujú, že sú neuveriteľne amatérsky hlúpi a naivní. Naozaj to nie je jednoduché.
Iné je sfalšovať výsledky. To je jednoduché. Ale to už naozaj je iba v rovine hypotéz, k tomu by som sa už nevedel vyjadriť. Kaliňák to možno urobil zámerne, že si vybral tú istú firmu, ktorá testovala aj Matoviča.
