Pod plášťom nezávislého kandidáta sa môže ukrývať akýkoľvek charakter. Politické strany by si mali spytovať svedomie, hodnotí komunálne voľby odborník

14.11.2018 0:00

Prekvapením komunálnych volieb sú výrazné zmeny na postoch primátorov. Dôvodom je nedostatočné prezentovanie dosiahnutých výsledkov zo strany minulých vedení, v krajských mestách je komunálna politika preto nezrozumiteľná. Politické strany by si mali spytovať svedomie. Žijeme v parlamentnej demokracii, nemôžeme sa tešiť z toho, aký obrovský úspech majú nezávislí a aké fiasko zažili stranícki kandidáti, lebo parlamentarizmus znamená vládu strán. Čím horšie fungujú strany a čím sú menej úspešné, tým horšiu kvalitu rozhodovania a zákonov nám budú prinášať, hodnotí uplynulé voľby odborník na verejnú správu Michal Kaliňák.

Pod plášťom nezávislého kandidáta sa môže ukrývať akýkoľvek charakter. Politické strany by si mali spytovať svedomie, hodnotí komunálne voľby odborník
Foto: TASR
Popis: Hovorca ZMOS a odborník na verejnú správu Michal Kaliňák

Priniesli nám komunálne voľby z vášho pohľadu nejaké prekvapenia?

Výrazné prekvapenie je, že aj napriek silnej negatívnej kampani prišlo k urnám voliť takmer rovnaké množstvo voličov ako pred štyrmi rokmi. Lebo často tie negatívne kampane skôr pôsobili tak, akoby mali ľudí odradiť a znechutiť im ísť hlasovať. Ale napríklad úspech nezávislých kandidátov až takým prekvapením nie je, to naznačovali už prognózy a skončilo sa to podľa očakávaní. Prekvapením je možno skôr to, že došlo k obmene na postoch primátorov krajských miest vo viac ako polovici prípadov.

Čím si vysvetľujete takúto výraznú obmenu?

Keďže krajské mestá sú špecifické tým, že tam sa do popredia dostáva vo výraznej miere politika, zrejme sa pod túto obmenu podpísala celková spoločensko-politická atmosféra. My dnes nemôžeme povedať, do akej miery boli predchádzajúci primátori krajských miest úspešní, lebo ani jeden z nich neposkytol nijaký odpočet činností a napĺňania sľubov, ktoré pred štyrmi rokmi prezentoval. Rovnako tak ani jeden neprezentoval svojich ľudí v duchu: toto sú moji poslanci a toto sme spolu vytvorili. Takže my sme ani de facto nevedeli, s ktorými ľuďmi primátor spolupracoval, ktorí ho podporovali, ktorí boli opoziční, ktorí koaliční. Toto zapríčiňuje, že komunálna politika je vo väčších, krajských mestách, pre ľudí nezrozumiteľná.

Spomenuli sme už úspech nezávislých kandidátov. Aké pozitíva môžeme od tohto očakávať?

V prvom rade fakt, že uspel takto vysoký počet nezávislých kandidátov, predstavuje obrovský tlak na všetky politické strany. Mali by si spytovať svedomie a zamyslieť sa nad tým, kde robia chybu, keď mandáty, ktoré si nárokovali, získali ľudia bez straníckej príslušnosti. Samotní nezávislí poslanci však budú mať zároveň problém, aby medzi nimi dokázali ľudia rozlišovať. Máme veľmi veľa úspešných dlhodobo nezávislých politikov, ale aj takých, ktorým sa pred voľbami oplatilo vyzliecť stranícke tričko. A dokonca máme aj takých, ktorí sú biznisovo naviazaní na konkrétnu samosprávu a každé volebné obdobie sa rozhodujú, za akých podmienok budú podporovať vedenie mesta.

Ilustračné foto Zdroj: TASR

Znamená to, že nezávislí kandidáti so sebou prinášajú aj negatíva a riziká?

Prinášajú riziká z hľadiska dôveryhodnosti. Rizikom je, že sa môžu správať nepredvídateľne a môžu sa pokúšať získavať za kľúčové hlasovania osobné benefity. Hlasovanie o rozpočte, o mestských daniach, o eurofondoch, územnom pláne a tak ďalej. To všetko sú kľúčové hlasovania, kde každý jeden hlas môže byť rozhodujúci, pretože pre ich schválenie sú potrebné tri pätiny celého zastupiteľstva. Pod plášťom nezávislého kandidáta sa môže skrývať akýkoľvek charakter, odborná pripravenosť či erudovanosť.

Hovorili ste o tom, že politické strany by sa mali zamyslieť nad tým, prečo neuspeli ich kandidáti. Kde vidíte ten dôvod vy?

Zrejme sa už ľudia nechcú stotožňovať so značkami. Problém je ale aj v tom, ako fungujú politické strany smerom do vnútra. Zisťujeme, že mnohé strany na okresnej úrovni nefungujú. Pretože takých, ktorí majú aj okresné štruktúry, je veľmi málo. Viaceré strany v národnej rade, v opozícii aj koalícii, nedokázali dokonca ani obsadiť posty v okresných volebných komisiách. Potom tu máme politické strany, ktoré profitujú z lídra, za ktorého sa skryje veľa indivíduí z regiónov a dúfajú, že sa dostanú do parlamentu. V roku 2001 sme tu mali najzásadnejšiu reformu verejnej správy. Od vtedy funguje Slovenská republika ako výrazne decentralizovaný model, lebo na mestá a kraje sa postupne preniesli financie, kompetencie, moc aj zodpovednosť. A napriek tomu, že krajina je takto decentralizovaná, strany majú silno centralistické stanovy a spoliehajú sa de facto na jeden volebný obvod pre parlamentné voľby. A keďže strany nefungujú, ako by mali, teda zdola, spôsobuje to, že nie sú schopné si vybudovať svoje elity a funkcionárov. Potom sa im aj dostávajú len skreslené informácie o tom, ako zákony, ktoré prijímajú, nakoniec vplývajú na život občanov. Strany sú ochudobnené o stranícky život a nedokážu sa stotožniť s ľuďmi. Mnohé strany ignorujú pri svojom fungovaní dlhodobý spoločenský vývoj. Presunula sa moc, zodpovednosť aj kontrola a ony stále žijú v tom, že strany sa budujú zhora. Ale veď demokracia je vláda z dola a teda aj stanovy musia byť postavené zdola.

Trúfnete si aj konkrétne posúdiť, prečo v komunálnych voľbách opäť zaznamenal prepad Smer-SD, ktorý rovnako prišiel o dôležité posty aj v posledných voľbách do VÚC?

Ja by som hodnotil výsledky strán iba podľa jedného kritéria: koľko kandidátov kandidovalo za danú značku a aký mali úspech. Lebo ak ide interpretovať koalícia, tak podľa prezentácie politikov mám pocit, že na Slovensku máme tridsaťtisíc starostov a primátorov. Lebo každý hovorí, že vyhral a jedného primátora si pripisuje ako svoj úspech aj päť strán. Pravdou ale je, že ani Smer už v týchto voľbách nebol takou značkou ako v minulosti. Nielen že stratila strana časť mandátov, ale aj časť jej straníkov sa rozhodla ísť vlastnou cestou a možno aj práve pod spomínanou ťarchou nezávislosti.

Aké ponaučenie by si mali politické strany zobrať z týchto volieb a ako by sa mali zachovať?

Tak ako štát presunul moc a decentralizoval správu vecí verejných, tak by si aj politické strany mali uvedomiť, že ich sila prichádza zdola. Mali by venovať úsilie tomu, aby začali plne fungovať na tej najnižšej úrovni praktickej politiky, teda v samospráve. Jediné, čo ich môže zachrániť, sú úprimní členovia, ktorí nečakajú od strany benefity, ale reálne chcú pre stranu robiť. Na tom by malo záležať nám všetkým. Žijeme v parlamentnej demokracii, nemôžeme sa tešiť z toho, aký obrovský úspech majú nezávislí a aké fiasko zažili stranícky kandidáti, lebo parlamentarizmus znamená vládu strán. Takže čím horšie fungujú strany a čím sú menej úspešné, tým horšiu kvalitu rozhodovania a zákonov nám budú prinášať. Kým toto strany nepochopia, je na ťahu kvalitný sociálny dialóg, ktorý by im mal nastavovať zrkadlo a suplovať ich nefunkčné štruktúry. Aby im ukázal, aké sú reálne dôsledky aplikačnej praxe, ktoré riešenia sú rizikové, a ktoré výhodné.

 

Ste politik? Zverejnite bez redakčných úprav všetko, čo chcete. Zaregistrujte sa TU.
Ste čitateľ a chcete komunikovať s politikmi? Zaregistrujte sa TU.

autor: Dominik Földes
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Ďalšie články z rubriky

Analytik: Putin hrá lepšie než americkí prezidenti. Tam, kde nie je NATO, víťazí

0:00 Analytik: Putin hrá lepšie než americkí prezidenti. Tam, kde nie je NATO, víťazí

ROZHOVOR Analytik a spolupracovník Centra strategických štúdií BESA pri izraelskej Bar Ilanskej univ…