Na úvod sa vráťme k nedávnym regionálnym voľbám v troch nemeckých spolkových krajinách. CDU kancelárky Merkelovej vo všetkých stratila , pričom vyhrala len v Sasku-Anhaltsku. Výrazne naopak získala protiimigračná a euroskeptická Alternatíva pre Nemecko. Aké to môže mať dôsledky? Názory na to sa značne líšia. Jedni to berú ako začiatok konca Merkelovej, druhzí naopak ako relatívny úspech v takej ťažkej dobe…
Som presvedčený, že Merkelová je už skutočne za zenitom. Podcenila jednu zo základných vlastností Nemcov. Oni chcú opäť v Európe hrať prím. Hovoria: Sme ekonomicky najsilnejší, už nie sme takí, ako nás vždy brali v tridsiatych rokoch. Čiže nechcú, aby ich svet bral ako militaristov. Ale predsa len sa považujú za niečo viac, než sú ostatné európske národy. Čo vykonala Merkelová, to je ako keby ste chceli pravých mäsožrútov prerobiť na vegetariánov. Pre Nemcov je dosť dôležité, aby boli presvedčení, že oni hrajú prím a nie, aby si nechali diktovať niekým, ako sú moslimovia. Moslimovia sa do Nemecka dostávali preto, že Nemci neboli ochotní vykonávať určité domáce práce. Len tak bolo možné, aby z Turecka prišli státisíce ľudí a toto je niečo, čo Nemci z hľadiska sociálneho, z hľadiska pracovného profilu pripustili. Teraz ale sú presvedčení, že nával, ktorý by tam prišiel, je neprípustný už z hľadiska toho, čo by to dlhodobo vykonalo s nemeckou spoločnosťou. Takže nech už boli v oných troch štátoch rôzne výsledky, posolstvo zostáva rovnaké.
Vidíte to tak, že Angela Merkelová sa už nemá ako zachrániť?
Merkelová má pozíciu človeka, ktorý veľa pre Nemecko znamenal, ale už mu nikdy nebudú veľmi dôverovať, že má strategický pohľad do budúcnosti. To už u nej platiť nemôže, a oveľa viac než v Nemecku si to ešte uvedomili vo Francúzsku a v ďalších kľúčových krajinách EÚ. Merkelová prestala byť niekým, kto by mohol byť hlavnou figúrou v EÚ, to už Únia nepripúšťa a všimnite si, že predtým, kedykoľvek išlo o niečo dôležité, nešlo sa za luxemburským šéfom predsedníctva, ale išlo sa za Merkelovou s Hollandom. Tí dvaja boli dvojicou, ktorá mohla veľmi silno pretlačiť svoje stanoviská. To už nebude dosť dobre možné a Nemci si to uvedomujú.
V súvislosti s migračnou krízou počúvame nielen o humanitárnej katastrofe, ale aj o bezpečnostných hrozbách zo strany migrantov, medzi ktorými môžu byť vycvičení vojaci či teroristi. Najviac ich má byť, podľa vyjadrenia niektorých zahraničných expertov, práve v Nemecku. Majú šancu si s tým podľa vás poradiť, aby predišli možným teroristickým hrozbám?
Záleží na tom, ako dôkladne bude pracovať nemecká domáca rozviedka. Vy ste narazili na niečo mimoriadne dôležité. Čo sa stalo s migračnou vlnou, to je niečo úplne nevídaného a už v čase, keď bolo jasné, že sýrska vojna je v záverečnej fáze, rovnako silnela vlna migrantov do Európy. To znamená, je to koncepcia, ktorú dali dohromady tí, ktorí chcú oslabiť Európu a či sa nedá povedať, že sa v tejto vlne schovávajú tisíce džihádistov, tak ja by som povedal, že stovky tajných džihádistov, ktorí čakajú na svoju príležitosť v Európe, aby sa usídlili, zorganizovali, dali dohromady, to tu je. Čiže Nemecko vystavilo celú Európu nesmiernemu nebezpečenstvu. Dokonca by som povedal, že od tej chvíle, keď Merkelová tvrdo žiadala, aby všetci otvárali náruč utečencom, pripomenulo mi to celú históriu viac ako sto päťdesiatich rokov. V roku 1870 už Nemci chceli diktovať Francúzsku, potom prišiel Hitler a chcel diktovať Európe a svetu. A Merkelová, bez toho aby si to uvedomila, zase chcela diktovať. Dokedy bude Európa trpieť, že kedykoľvek Nemecko zosilnie, bude jej diktovať svoju ideológiu a koncepciu vízie budúcnosti? Keď čítate články nielen z nemeckej, ale hlavne španielskej, talianskej a ďalšej tlače, tak myšlienka, ktorú som zhrnul, tu je. Nemci chcú diktovať svoju víziu budúcnosti a dávať recept na budúcnosť Európy – a to je niečo, čo Merkelovej musí zlomiť väz, aj keď jej odchod môže byť pomalý.
Predstavujú bezpečnostné hrozby reálne riziko aj pre Českú republiku? Na riziká vyplývajúce z migračnej vlny upozorňuje napríklad prezident Zeman. Je za to vystavený kritike, že straší, hoci v skutočnosti nič nehrozí.
Keď bude v Nemecku nestabilná situácia, alebo to bude smerovať k nestabilnej situácii pre politiku Merkelovej, či už to bude tento rok, budúci rok alebo v ďalších rokoch, môže k nám táto hrozba smerovať.
Nedávno trochu prekvapivo Putin oznámil, že Rusko bude sťahovať významnú časť svojich síl zo Sýrie. Do toho majú pokračovať mierové rokovania a poslednom čase tiež utíchajú hlasy zo Západu, ktoré neustále opakovali, že Asad musí skončiť. Ako to vnímať?
Som presvedčený, že situácia v Sýrii je podobná ako pred sto rokmi. 16. mája 1916 bola podpísaná tajná Sykes-Picotova zmluva. Bola to zmluva Veľkej Británie a Írska s treťou republikou francúzskou so súhlasom ruského cára. Táto zmluva bola tajná, kým ju na Leninov príkaz v novembri 1917 nezverejnili v denníkoch Izvestija a Pravda. O päť dní neskôr britský Guardian potvrdil text zmluvy. Francúzsko podľa toho chcelo dnešnú severnú Sýriu, ktorá mala končiť pri Mosule. Zhora by sa rovnakej oblasti dotýkalo Rusko a bolo by to francúzsko-ruské pohraničnej pásmo.
Pripomínam to preto, že keď sa zamyslíte, tak dnes je situácia rovnaká ako pred sto rokmi. Stále ide o rovnaké ambície veľmocí s tým, že pred sto rokmi tu chýbali len Spojené štáty a dnes hrajú kľúčovú úlohu. Že sa Washington dokázal s Moskvou dohodnúť aspoň rámcovo, to stavia celú situáciu do iného svetla. Turecko chcelo naspäť veľký kus Sýrie a ovládať úplne rozvrátenú Mezopotámii po tom, čo bola vykonaná tá šialená vojna ako v Iraku, tak potom v posledných rokoch aj v Sýrii. Situácia má šancu, a či bude oftalmológ, ktorý vyštudoval v Londýne, prezidentom i naďalej, to nehrá žiadnu rolu. Sú šance, aby zo Sýrie bol aj potom štát, v ktorom budú žiť rôzne náboženstvá, ale to by som predbiehal. Počkajme si, ako budú vyzerať ženevské rokovania.
Nezabudnite ale na jednu vec. V okamihu, keď sa končí táto etapa sýrskej vojny, Francúzi už navrhujú, že by za pár mesiacov mali v Paríži konferenciu, ktorá by rozhodovala o súštátí Izrael-Palestína. V okamihu, keď utíchne veľká vrava v Sýrii a snáď aj v Iraku, Francúzi chcú hrať prím v izraelsko-palestínskom uzmierení s tým, že tlačia do kúta Izrael a chcú samostatne uznať palestínsky štát. Tu už je rozohraná nová partia. Prečo bol u Putina izraelský prezident a prečo Putin potvrdil, že sa veľmi skoro stretne s Bibi Netanjahuom?
Minister zahraničia Zaorálek urobil pomerne ostré výroky ohľadom Ruska. Česká republika je vraj ochotná podporiť nové sankcie voči Rusku kvôli prípadu zadržiavanej ukrajinskej pilotky Savčenkovej. Podľa ministra je to odporný, vyprefabrikovaný prípad. Čo si o tom myslieť?
Predovšetkým, že politika českej vlády je veľmi zlá, pokiaľ ide o Ukrajinu samotnú. Ja som novinár, vy ste novinár … Ako sa mám pozerať na to, keď Savčenková skutočne riadila paľbu, pri ktorej zahynuli dvaja novinári? Ja nemám rád strieľanie do novinárov, a ak doteraz neboli splnené dohody z Minsku, tak naopak proti tomu, čo si myslia páni Zaorálek a Sobotka, si myslím, že veľká vina je na strane Kyjeva a nie na strane Ruska.
Ešte keď začínala celá krymsko-ukrajinská rapsódia, mal by si každý uvedomiť, že keby sa NATO dostalo až na Ukrajinu, znamenalo by to zvesenie ruskej vlajky nad Sevastopoľom a vztýčenie vlajky NATO. A to by bola samovražda Ruska ako veľmoci. Každý len trošku schopný stratég, ktorý pozná myšlienky Brzezinského a Kissingera, musí vedieť, že samotný nátlak Západu skoro do krajnosti zaváňa vojnou. Toto nie je rozumný postoj, a čo sa týka Savčenkovej, ju súdiť nebudem, ale v každom prípade si myslím, že ak je vojna a niekto sa pokúsi urobiť to, čo ona, musí počítať s tým, že riskuje aj vlastný krk.
