Začnime vo všeobecnej rovine. Sú amnestie vôbec zrušiteľné? Prípadne za akých podmienok?
Touto témou sa zaoberám posledné dva roky permanentne. Píšem jednu štúdiu, pre ktorú som si toho k tomu prečítal naozaj veľmi veľa. Amnestie sú formou milosti. Už v staroasýrskych zákonoch bola milosť ako forma upustenia potrestania. Amnestia je neskorším výtvorom gréckych vládcov, filozofov. Kresťanstvo prebralo túto myšlienku a ukotvilo milosť, amnestiu ako základný princíp ľudskosti. Je to racionálny prostriedok nápravy, upustenia od potrestania. V staroasýrskych zákonoch toto právo patrilo hlave rodiny. V kresťanskej viere toto patrí Bohu a našim spovedníkom. Milosť je prítomná napríklad v ústavách konštitučných monarchií či republík a toto právo prešlo na hlavy štátu – či na kráľa, alebo prezidenta.
Je ale zrušiteľná? Vplýva na to fakt, že ju udelil zastupujúci prezident?
Samozrejme, že nie. Ja som sa s takým prípadom nestretol. Okrem banánových republík. Ale to je neporovnateľný prípad a už nie sme v rovine právnej, ale politickej.
Čo teda hovoríte na výzvu skupiny právnikov a sudcov k poslancom NR SR, aby zrušili takzvané Mečiarove amnestie?
Myslím si, že vietor fúka od pána prezidenta a jeho poradcu pána Mazáka.
Čiže vnímate to čisto ako politický akt bez právneho základu?
Absolútne. Medzi týmito signatármi je napríklad aj môj kolega, pán Kresák, ktorý je aj poslancom za Most-Híd…
Vy ste si s ním, povedzme vo vašich vysokoškolských kabinetoch, niekedy vymieňali na túto tému názory?
Nie, pán Kresák má svoje názory, ja mám svoj pohľad. Ja som na túto tému školil troch doktorandov, prebrali sme amnestie zo všetkých možných strán. Ak hovoríme o rovine právnej, je to tak, ako hovorím, vo všetkých učebniciach, vo všetkých prameňoch, že je to typ milosrdenstva. Ak hovoríme o tomto práve na úrovni kráľov, prezidentov, nikdy im toto právo nezrušili.
O (ne)zrušiteľnosti Mečiarovej amnestie ako takej sa polemizovalo už roky rokúce. Ako to, že prišla aktuálne takáto vlna presvedčeného záujmu?
Lebo na to prišla politická vôľa. V tom starovekom Grécku sa amnestiou riešili spory dvoch strán. Aké strany sme tu mali v čase spomínaných našich amnestií? Na jednej strane tu bol prezident Michal Kováč a ľudia, ktorí sa snažili zvrhnúť Mečiara, nakoniec sa im to aj podarilo formou úplatkov, a nastúpila Moravčíkova vláda. Boli pripravené ďalšie spravodajské hry, ktoré mali pochovať Mečiarov režim. Jednou z tých káuz bol aj ten únos. Jedna strana amnestovala hlavného poškodeného, potom začali pokusy o vyšetrovanie. Musel na to reagovať aj prichádzajúci zastupujúci prezident. Bolo jasné, že odplata na seba nenechá čakať. Zrejme táto obava priviedla Mečiara, aby amnestoval tieto skutky. Bývalý riaditeľ SIS si nejaký čas nakoniec odsedel. Ale vrátim sa k tej podstate, v tom Grécku amnestia zmierovala znepriatelené strany, v záujme spoločenského pokroku. Toto je presný opak. A teraz je tu snaha od politických síl o využitie tejto témy. Nie je napríklad tajomstvom, že pán Mazák kandiduje tam, kde už dvaja neuspeli (na post dodatočného sudcu Všeobecného súdu Európskej únie – pozn. PL), v prípade úspechu môže pán prezident nepriamo navrhovať vládnej moci, aby podporili Mazáka, veď vyriešil aj amnestie…
Je nejaký rozdiel v Mečiarovej a Kováčovej amnestii z pohľadu zrušiteľnosti či morálnosti?
Viete, ja v tejto veci nesúhlasím napríklad s pánom Ficom, že amnestie sú právny suterén. Amnestie nikdy nie sú suterén. Nie je to právny inštitút, je to morálny inštitút. I keď sa niekomu môže zdať, že bol nemorálny. Tak ho ale vykreslili naši liberáli. Ide o morálne opatrenie prezidenta, nie právne, preto sa právnymi prostriedkami ani nedá zrušiť.
Čiže aj Kováčovu amnestiu považujete za nezrušiteľnú…
Absolútne.
Kto bol autorom tzv. Mečiarových amnestií?
Neviem. Ja som to nebol, okruh treba hľadať vo vtedajšej vláde, kto bol právnikom…
Na zrušenie amnestií treba ústavnú väčšinu. Myslíte si, že poslanci o tom budú hlasovať, prípadne, ako sa to skončí?
Smer má podľa mňa dostatok vzdelaných právnikov, že presvedčia pána premiéra, že ďalšia dehonestácia Slovenskej republiky, o ktorú sa niekto snaží, je neprípustná. Všetky argumenty zazneli nakoniec aj na pôde Európskeho súdu pre ľudské práva. Tie amnestie sú nezrušiteľné.
Vy ste exriaditeľa SIS Ivana Lexu zastupovali v 14 súdnych sporoch, všetky ste vyhrali…
Ešte aj na troch na súde v Štrasburgu… Konečný verdikt bol – skutok sa nestal.
Má to teda z tohto pohľadu zmysel sa vracať k tejto téme. Nemyslím morálny zmysel, ale právny.
Ako človek, ktorý má rád recesiu, a pozerá na veci z nadhľadu, rád by som bol, aby sa ľudia dozvedeli podrobnosti o tejto veci, určite by sa aj nasmiali. Navyše som presvedčený, že keby sa aj zrušili, Mečiar aj Lexa môžu spokojne spávať. Čo sa chce zrušením amnestií vyšetriť? Dvakrát som po sedem hodín počúval výpoveď svedka Oskara F. a ak máte právnického ducha, vyjde vám z toho, že hovorí naučené veci. Vyšetrovať niečo po toľkých rokoch nemá ani zmysel, svedkovia si nepamätajú. Vyťahovať teraz tému amnestií je choromyseľnosť, neschopnosť ponúknuť inú tému…
Nakoniec z iného súdka. Nedávno vo verejnosti prebehla informácia, že bývalá budova HZDS na Tomašíkovej ulici v Bratislave sa mení na developerský projekt. Zachytili ste to?
Nepozerám sa na to so žiadnou nostalgiou, majetky ma nikdy nezaujímali.
Predsa len, ide možno o posledný symbol HZDS…
Pozerám sa na to tak, že možno pán predseda mohol byť trošku skromnejší v privatizačných aktivitách…
