Ste podpredsedom poslaneckého klubu Smer-SD. Ako hodnotíte výsledky Smeru v župných voľbách?
V prvom rade obhajujem aj naďalej jednokolové voľby. Vyskytujú sa také úvahy, či bolo dobré riešenie, že sme spôsob voľby županov zmenili. Jednoznačne si myslím, že áno, a to z toho dôvodu, že najlepší vyhrali. Najlepší boli tí, ktorí vedeli obhájiť pravdu alebo nepravdu a presvedčili občanov. To znamená, že nestačí iba pracovať, ale treba aj tú prácu vedieť obhájiť, čo sa mnohým kandidátom nepodarilo. Pokiaľ to kandidáti nevedeli, tak dopadli, ako dopadli, pretože tí kandidáti, ktorí ešte neboli vo funkciách, tak nemali čo pokaziť, keďže nie sú s ničím konfrontovaní. V tomto prípade budú konfrontovaní až o päť rokov. Ten, kto hovorí, že dvojkolová voľba by bola iná, nemá pravdu. Som presvedčený o tom, že ani dvojkolová voľba by nezmenila súčasný stav, ktorý dnes existuje.
Nikto nehovorí ani o tom, že jednokolová voľba zabezpečila rekordne vysokú účasť, pretože si všetci uvedomili, že je to v jeden deň. Pred štyrmi rokmi bola účasť v druhom kole okolo 17 %. O akej vyššej legitimite ako v prvom kole tu dnes hovoríme? Nie je to pravda. Druhé kolo by nezmenilo nič. Vďaka jednému kolu sme mali vysokú účasť a pred štyrmi rokmi práve na základe druhého kola nastal v Banskej Bystrici ten neprirodzený zvrat, keď sa kandidát z 20 % dostal na 55 % a všetci sme sa čudovali, že prečo.
V druhom rade si musíme uvedomiť, že pokiaľ budú v Smere existovať umelé alebo neumelé podozrenia z káuz a tieto kauzy budú nevysvetlené, tak sa nemôžeme čudovať, že dôvera v našu stranu klesá. My môžeme hovoriť tisíckrát o tom, že kauzy sú umelé alebo že to nie je pravda, pokiaľ sa však s tým nevieme vyrovnať a vyvrátiť ich, tak nedôveryhodnosť ľudí bude pokračovať, pretože ľudia už nevedia, čomu majú veriť. Toto si musíme v Smere uvedomiť všetci. Ak nebudeme vedieť vysvetliť kauzy, tak všetky voľby pre nás dopadnú tak ako tieto posledné.
Narážate aj na nejakú konkrétnu kauzu?
Hovorím úplne všeobecne a každý si z toho vyberie, čo chce, čomu nerozumie, čo nie je dostatočne vysvetlené, kde existujú vyhýbavé odpovede a tak ďalej. Isté veci, ktoré nie sú jasné a vysvetlené, urobia tento marazmus.
Europoslankyňa za Smer Monika Beňová si v súvislosti s voľbami myslí, že výsledok ukazuje, že v niektorých krajoch boli vybratí nesprávni kandidáti. Čo si o tom myslíte, mal Smer kvalitných kandidátov?
Absolútne nesúhlasím s pani Beňovou. Po bitke je každý generálom. Zhadzovať to tým, že naši kandidáti neboli dostatoční, sa mi zdá byť lacné, pretože ak to tak niekto cítil, mal to povedať pred voľbami a nie po nich.
Naši kandidáti boli výslovne profesionáli, ktorí tú profesionalitu dokázali za predchádzajúce roky. Taktickou chybou sa možno stalo to, že Smer sa vo všetkých krajoch nevedel zjednotiť s ostatnými koaličnými stranami na jednom kandidátovi, tak ako to spravila opozícia. Čísla by potom boli určite iné. Smer je známy tým, že „ľavicovosť“ nakoniec v celom spoločenskom spektre vznikla spájaním malých a veľkých ľavicových strán do jednotného ľavicového celku, ktorý predstavuje Smer.
Teraz môžeme hovoriť, čo len chceme, ale týmito výsledkami nevypukla žiadna tretia svetová vojna. Je to však poučenie hlavne pre Smer a treba si absolútne kriticky tieto všetky veci povedať bez toho, aby si ľudia dávali zásterku pred ústa. Nemôžeme si predsa klamať a Smer to ani nikdy nerobil. Ak si od vrchu až dole v celom Smere povieme veci, ktoré boli chybou, tak môžeme ísť veselo ďalej.
Nebude nutná aj nejaká personálna obmena v strane?
Personálnu obmenu nechám na vedenie Smeru. Musí o tom hovoriť v prvom rade predseda, podpredsedovia, užšie a širšie stranícke vedenie. Teraz to hodnotím ako jeden z členov vládnej strany.
Povedali ste, že ak by ste sa spojili v rámci koalície a dohodli sa na jednotnej podpore kandidátov, tak by ste mali väčší úspech. Čia to bola chyba, že neprišlo k takémuto zjednoteniu?
Neviem povedať, čia to bola chyba alebo či sa to dá nazvať chybou. Nedokážem to povedať, pretože tieto úvahy sa diali vždy na úrovni krajov. Niekde sa veci vyhodnotili tak a inde inak. Podľa mňa však naši kandidáti boli skutočne takí, ktorí mali čosi za sebou. Ťažko bude debatovať Tibor Mikuš s Jozefom Viskupičom o tom, čo sa spravilo alebo nespravilo v Trnavskom samosprávnom kraji, pretože pán Mikuš to má niekoľkonásobne odpracované. Nevedel to však patrične obhájiť a čeliť útokom zo strany protikandidátov.
Čo sa týka Milana Ftáčnika v Bratislave, tak ten sa zdal pred voľbami na základe predvolebných prieskumov ako favorit. Nakoniec skončil až tretí. Podľa jeho vlastných slov je dôvodom jeho prehry aj podpora od Smeru. Ako vnímate túto kritiku?
Je pravda, že pán Ftáčnik o podporu neprosil, ale na druhej strane si Smer vybral a odporučil svojim voličom, aby mu dali hlas. Otázne je, keby tieto hlasy neprišli, či by bol pán Ftáčnik vôbec medzi prvými tromi. Reakcia pána Ftáčnika sa mi však vôbec nepáčila. Treba sa veľmi pekne poďakovať každému občanovi, či bol zo Smeru alebo inej strany, že prišiel voliť. Takéto triedenie občanov, že týchto chcem a týchto už nie, sa mi zdá až hlúpe a nie je to vhodné od pána Ftáčnika, pretože veľká vďaka voličom Smeru, že prišli voliť. Takéto znehodnocovanie voliča považujem za nekorektné a vyžadujúce si ospravedlnenie.
