Robert Fico má v posledných dňoch vyjadrenia, na ktoré sme u neho neboli zvyknutí a ktoré ani nesvedčia jeho postaveniu. Mám na mysli obhajobu poslanca Milana Mazureka, ktorý dostal trest za extrémistické vyjadrenia na adresu Rómov od Najvyššieho súdu v podobe pokuty, či útok na Miroslava Beblavého slovami “choď do riti, aký si ty nový politik”. Ako si to vysvetľujete? Náhoda, zámer, nejaký iný problém?
Čo sa týka jeho vyjadrení na adresu Milana Mazureka, vidím dve roviny. Prvá je, že súhlasím s Ficom, že Mazurek v daných výrokoch povedal len toľko, čo si myslí 90 percent slovenskej populácie.
Druhá je, že Fico bol dosť dlho premiérom na to, aby tento problém riešil. Podporou Mazurekovi vystavil zrkadlo sám sebe, lebo on s rómskym problémom nerobil nič. A bol najdlhšie slúžiacim premiérom.
Po tých všetkých funkčných obdobiach prikloniť sa k takémuto názoru je z pohľadu Fica kontraproduktívne.
Nie pre obsah, lebo žiaľ, tá situácia je naozaj taká, ako ju pomenoval Mazurek, ale z toho dôvodu, že keby ste to povedali vy alebo ja, alebo ktokoľvek iný, kto na tento problém nemal vplyv, tak je to iná vec. On mal tento problém dávno riešiť.
Môže sa týmto slovníkom a témami snažiť osloviť voličskú základňu iných strán?
Myslím si, že áno. Fico, keďže sa odchodom z pozície premiéra ako keby zbavil zodpovednosti, tak možno cíti príležitosť vyjadrovať sa slobodnejšie. Čo je úplne legitímne.
Nikomu nemôžeme zakazovať vyjadriť svoj názor, ide len o formu, akú zvolí. Otázka je, či hovorí naozaj to, čo si myslí, alebo hovorí to, čo chcú počuť voliči a hovorí to účelovo, aby pritiahol podobne zmýšľajúcich voličov.
A podarí sa mu to? Môže Smer vďaka tomu preferenčne rásť?
Rozdiel oproti rétorike ĽSNS či Harabina, hoci ten ešte v politike nie je, je v tom, že oni to hovoria dlhodobo. Takto svoju agendu pomenúvajú od začiatku. Fico do istej miery rétoriku zmenil.
Pri istej časti voličov to môže vyvolávať pochybnosti o úprimnosti jeho vyjadrení. ĽSNS má celú históriu po tejto línii, tam viete, na čom ste. Pre ich voličov sú preto dôveryhodní. U Fica toto nie je, on sa predtým podobne nevyjadroval.
Pre ten prvý kontroverzný výrok pri rozsudku poslanca Milana Mazureka sa chce s ním rozprávať aj premiér Peter Pellegrini. Zatiaľ sa tak nestalo. Veríte, že by sa niečo mohlo zmeniť?
Ak to myslíte tak, či je Peter Pellegrini schopný umravniť Fica, tak to rozhodne nie.
Je to pre Pellegriniho priestor, aby sa vymedzil voči Ficovi?
Zrovna toto nie je príliš šťastný priestor na vymedzovanie sa. Vrátim sa k tomu, čo som povedal, že Fico Mazureka obhajoval tým, čo si myslí väčšina národa.
A preto to nie je najvhodnejší priestor, Pellegrini má plno iných možností, pri ktorých sa môže voči expremiérovi vymedziť – napríklad pri téme korupcie, predražených tendroch a podobne. Pre život občana je to marginálny problém.
Dokonca zaň čelí trestnému oznámeniu. Môže sa stať, že jeho prípadná pozícia “martýra” môže Smeru pomôcť?
Áno, presne tak. Jedna vec je však politická korektnosť, druhá vec je realita. A tá je taká, že napríklad na východnom Slovensku sú Rómovia obrovským problémom – kultúrnym, hygienickým, asimilačným. Je to tak.
Do veľkej miery to má však aj Fico na triku, mal to dávno riešiť ako predseda vlády. Preto je to do istej miery z jeho strany pokrytectvo, že zrovna on toto kritizuje. Obsahovo s ním môžem súhlasiť, ale treba povedať, že je to fakt pokrytecké.
Video o Miroslavi Beblavom bolo pre zmenu viac osobné. Sledoval Fico niečo práve tým zaradením Beblavého medzi starých politikov, ak prijmeme pojmológiu Miroslava Trubana?
V tom má pravdu. A Beblavý mu aj odpovedal v zmysle, že je starý politik. Slovník, aký použil Fico – neviem, či s tým ide osloviť krčmu, alebo čo to malo znamenať, to je už na ňom, aký slovník zvolil.
Ale je fakt, že Beblavý novým politikom nie je a mali by si tí, ktorí tieto pojmy používajú, v tom spraviť poriadok.
V spomínanom videu rovnako zaútočil na ďalších opozičných politikov – Truban a drogy a tetovanie, Matovič podvody s DPH, Kiska zlodej, Kollár tiež drogy… Sme svedkami začiatku ostrejšej predvolebnej kampane, ako sme zvyknutí?
Určite. Tento zápas, ktorý sledujeme, nie je medzi nepoškvrnenými a zločincami alebo medzi pannami a prostitútkami. Je to zápas medzi ľuďmi, z ktorých každý má niečo za ušami.
Tým pádom to budú navzájom vyťahovať, budú sa šíriť hoaxy, polopravdy a podobne. To je politika.
Keď už rozoberáme verbálnu komunikačnú kultúru, spomeňme aj Štefana Harabina, ktorý sa vzdal kandidatúry vo voľbách na predsedu Najvyššieho súdu ešte pred jeho neúspešným prvým kolom. Aj on má rád ostrejšie vystúpenia. Ako sa mení politická kultúra na Slovensku?
Vulgarizuje sa. Ale nemyslím si, že práve Harabin ju vulgarizuje. On používa jednoznačný slovník. Ale celkovo sa politika mení, zhoršuje, a je to jednoznačne aj “zásluha” sociálnych sietí, virtuálneho priestoru, kde sa ľudia môžu de facto beztrestne vyjadrovať, ako chcú, môžu šíriť polopravdy, klamstvá, nadávky…
Zvulgarizovalo sa nám to a je to tým, že obrovská časť populácie, ktorá predtým nemala prístup do médií, dostala obrovský priestor len tým, že má pripojenie na internet.
A môže mať tento zhoršujúci sa trend vplyv napríklad na volebnú účasť?
Niektorých to môže vyhecovať, ale môže to aj znechutiť niektorých inteligentnejších voličov, ktorí si povedia, že toto za to nestojí. Primitívnejší voliči po vzore rowdies sa vyhecujú a voliť pôjdu, a tak sa nám znehodnocuje celá politika.
Autot: Ľudovít Kusal
