Sú tu aj politici, ktorí si stále myslia, že nula plus nula je dva. Aké má však šance nová konzervatívna strana? Pýtali sme sa politológa

28. 1. 2019 11:00

ROZHOVOR Nová konzervatívna politická strana? Politológ Ján Baránek má jasno, či má šancu na úspech. A koho z trojice mien Záborská, Škripek a Vašečka vidí ako lídra takejto prípadnej strany? V rozhovore pre PL.sk hovorí aj tom, čo mala Anna Záborská pri svojom odchode z KDH urobiť inak...

Sú tu aj politici, ktorí si stále myslia, že nula plus nula je dva. Aké má však šance nová konzervatívna strana? Pýtali sme sa politológa
Foto: Facebook, Slovak Political Watchdog - strážny pes na politikov
Popis: Politický analytik Ján Baránek

Vznikne vôbec nová konzervatívna strana, o ktorej sa opatrne hovorí? Lebo z vyjadrení jej troch údajných predstaviteľov to nie je isté. Dvaja z troch o tom nechcú hovoriť, tretí oznámil, že nič neoznámi...

Treba si počkať, nikto nevidí do hláv týchto politikov. Pani Záborská síce z KDH odišla, ale nepovedala zatiaľ, že zakladá novú politickú stranu. Richard Vašečka v tom svojom vyhlásení, presne ako hovoríte, nič nepotvrdil. Takže si myslím, že úvahy o novej strane sú trošku predčasné. Na druhej strane si neviem predstaviť, že by títo aktívni politici ostali mimo politického diania. Ale pán Vašečka je stále ešte v KDH...

Nie je toto, nazvime to informačné vákuum, spôsobené tým, že zrejme možno ani sami nevedia, čo majú o novej strane povedať? Nezačali chybou? Bol tu prirodzený záujem médií, ktorý oni nevyužili...

Zatiaľ odišla len pani Záborská. Je tu síce snaha médií urobiť z toho nejakú skupinu politikov, ale reálne odišla len ona. Predbiehame alternatívu, o ktorej nevieme, či nastane. Ak odišla len Záborská, nemôžeme hodnotiť to, či to dobre uchopili. Odišla sama. Zhodnotiť to môžeme vtedy, keď odídu viacerí a potom uvidíme, čo povedia.

V tejto súvislosti sa nekonkrétne spomínajú aj ďalší politici, napríklad poslanci za OĽaNO, ktorí vraj zvažujú takýto odchod. Nielen Branislav Škripek.

Nezabúdajme ale, že Igor Matovič pred pár dňami informoval, že s týmito svojimi konzervatívcami hovoril s každým osobne a že mu každý potvrdil, že neodchádza a oni nereagovali, že si to Matovič vymyslel.

Tak skúsim z takej všeobecnej roviny. Má vôbec šancu na súčasnom slovenskom politickom spektre nová konzervatívna strana? Je tam nejaký priestor v tejto časti? Čím sa môže odlíšiť, povedzme, od KDH, ktoré je desiatky rokov nositeľom konzervatívnych hodnôt?

Treba rozlišovať medzi konzervatívnou a kresťanskou stranou. Rozdiel je v tom, že kresťanská strana nemusí zdieľať všetky konzervatívne hodnoty a konzervatívna strana vždy nezdieľa všetky kresťanské hodnoty, pokiaľ sa nehlási ku kresťanstvu. Kresťanská strana by mala mať vo svojom programe implementovanú sociálnu náuku cirkvi, čo konzervatívna strana vôbec nemusí mať. Jedným z pilierov sociálnej náuky cirkvi je solidarita a keď si zoberiete klasické, striktné konzervatívne strany v zahraničí, nemusia mať v programe solidaritu, ako jeden z hlavných pilierov.

A vzniká teda podľa vás konzervatívna alebo kresťanská strana?

Neviem si dosť dobre predstaviť, že by Anna Záborská odišla do inej strany ako do kresťanskej.

To zrejme platí aj na Branislava Škripeka...

Tak isto aj Škripek. Potom sa musíme  baviť o tom, či je tu priestor na novú kresťanskú stranu. Máme tu KDH, novú stranu Kresťanská demokracia – Život a prosperita, takže pokiaľ by vznikla nová kresťanská strana, videl by som na konci dňa – to môže byť tesne pred voľbami – možnú cestu integrácie týchto strán.

Nebudú na konci dňa naopak rozdrobené hlasy konzervatívnych alebo kresťanských voličov?

To rozhodnú ich lídri. Jedna vec je myšlienka, hodnoty, druhá vec je osobná animozita lídrov. Ak ju budú schopní prekonať a zhodnú sa na potrebe presadzovania kresťanských hodnôt, tak by som si to vedel predstaviť. Stále ale predbiehajme, treba si počkať. Stále odišla len Záborská z KDH, nikto neohlásil vznik novej strany.

Ale všetko k tomu smeruje. Aj postoj europoslanca Škripeka je skôr taký, že o tom nechce teraz hovoriť.

Áno, ale stále sme vo svete dohadov.

Skúsme pracovať s tým, že naozaj niečo pečú. Nebude tam boj o lídra? Ide o tri osobnosti, pani Záborská získala v eurovoľbách vyše 40-tisíc hlasov, Branislav Škripek vyše 15-tisíc, pán Vašečka nemá takéto merateľné hodnoty z rovnakej súťaže, ale tiež má silné ego, čo dokázal svojou ašpiráciou získať post predsedu KDH.

Myslím si, že títo ľudia nebudú mať problém dohodnúť sa, kto bude lídrom.

A vám sa z týchto troch mien javí ktoré ako najsilnejšie?

Z preferenčného hľadiska určite Záborská.

Záborská? Myslíte si, že politik, ktorý je 30 rokov tvárou jednej strany, má potenciál presvedčiť tých istých voličov, aby volili iný subjekt?

Ak ich presvedčí o kompatibilite svojich a ich hodnôt, tak do veľkej miery áno. Na druhej strane máme na Slovensku aj politikov, ktorí sú síce nie tak dlho v politike, ale majú nulový výtlak a stále si myslia, že nula plus nula je dva a tak sa aj správajú a snažia sa ťažiť z toho, že nie sú tzv. „starými štruktúrami“. Ale stále platí, že 0+0=0.

Dobre, ale je takáto zmena myslenia možná u špecifických, konzervatívnych či kresťanských voličov? Sú otvorení myšlienke voliť iné strany?

Problém je v dôvodoch, ktoré vedú politikov ku zmene. A tie dôvody musia byť jasne a explicitne pomenované. Inak vzniká otázka, prečo sa to deje.

Tým dôvodom v tomto prípade môžu byť blížiace sa eurovoľby. KDH už na kandidátku nepočíta s pani Záborskou a jej odchod pomenovalo ako uprednostnenie vlastného záujmu pred záujmom strany, celku. A pri pohľade zvonka to môže tak vyzerať... Nemôže to novej strane a Anne Záborskej pri tomto type voličov ublížiť?

Ide o to pomenovanie. Jedna vec je to, čo hovoríte a či to je pravda, ďalšie dôvody nezazneli. Môže ísť o snahu Záborskej dotiahnuť rozrobenú agendu v europarlamente. Z tých prorodinných a hodnotovo kresťanských poslancov si práve Záborská vybudovala najsilnejšiu pozíciu a je rešpektovaná aj u európskych liberálov a LGBT. Môže tam byť tlak okolia, aby tieto pozície neopúšťala. Môže ísť o záujem jej kolegov z rovnakého politického spektra v Bruseli, môže ísť o záujem európskych biskupov, to ja neviem posúdiť. Ale to sú otázky na týchto ľudí, nie na mňa.

Čo si myslíte o tom, či dôvod nie je v tom, že Alojz Hlina nevdýchol KDH nový vietor do plachiet, predsedníctvo naplnil dobrými, no submisívnymi persónami bez politického potenciálu?

To sa nedá vylúčiť. To majú povedať oni. Keď to nepovedia, budú vznikať takéto špekulácie. Keď politik spraví zásadný krok a rozhodnutie, musí vydať adekvátne silné odôvodnenie, prečo tak spravil. Lebo inak sa budeme dohadovať. Keby odišiel napríklad pán Blaha zo Smeru, budeme sa dohadovať, či to urobil pre to, lebo jeho názorové krídlo je v Smere slabé, alebo sa nepohádal s Ficom, alebo Pellegrinim a podobne. A toto by si politici, myslím všeobecne, mali uvedomiť, že keď urobia zásadný krok, musia ho adekvátne zdôvodniť, vysvetliť.

Preto sa vraciam na začiatok rozhovoru, či to nebola chyba partie okolo pani Záborskej, že to na začiatku nedokomunikovali jasnejšie.

Ukazuje sa, že to odkomunikovanie malo byť presnejšie. Je to otázka na pani Záborskú, aké sú dôvody jej odchodu, lebo v liste spolustraníkom to nebolo konkretizované tak, aby to pochopil aj jednoduchší volič.

Pán Vašečka sa nepriamo priznal, že niečo sa deje, niečo vznikne. Nevyrušuje vás jeho stranícky turizmus?

Ide o to, ako sa na to pozrieme. Aj predseda KDH je možno už v tretej, resp. štvrtej strane. Ide však o iné – či je stále hodnotovo kompatibilný. Vašečka naznačuje, že KDH sa hodnotovo odchýlilo od jeho predstáv a potom sa môže stať, že v nej nezotrvá. Keby sa také niečo stalo, dôležitá je komunikácia dôvodov - aby boli pravdivé a uveriteľné.

Aký má takáto črtajúca sa strana volebný potenciál?

Čo sa týka čísiel. Nikdy som nepovedal, ani keď vznikalo Progresívne Slovensko alebo SPOLU, že budú určite neúspešné. Keby sme tak boli nastavení, tak tu máme desiatky rokov jednu stranu. Šancu má každý. Ak použijem slovník meteorológov, bavíme sa o dynamických systémoch. A tie sú neprognózovateľné. To vyplýva z ich podstaty. Za rok sa môže toho udiať veľmi veľa.

Ste politik? Zverejnite bez redakčných úprav všetko, čo chcete. Zaregistrujte sa TU.
Ste čitateľ a chcete komunikovať s politikmi? Zaregistrujte sa TU.

autor: Ľudovít Kusal
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Ďalšie články z rubriky

Šanta a Lipšic nekompromisne spochybňujú Ruskovu PN-ku. Idú aj po lekárovi, ktorý ju vystavil

14:32 Šanta a Lipšic nekompromisne spochybňujú Ruskovu PN-ku. Idú aj po lekárovi, ktorý ju vystavil

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Ján Šanta a obhajca TV Markíza Daniel Lipšic obviňujú …