Keď sa dozvedel, že Ústavný súd SR odobril zrušenie amnestií, bol Hrbáček s priateľmi na káve. „Pomyslel som si, že je neuveriteľné, že pre podvodníka, ktorý ukradol tomuto štátu viac ako 2,3 milióna dolárov so svojimi spoločníkmi, sa zmení ústava. Zdá sa mi to prehnané… Som rád, že táto škvrna na Slovensku zmizla a dúfam, že bude vyčistená tým, že pán Michal Kováč ml. donesie naspäť tých 2,3 milióna dolárov,“ vyznal sa Hrbáček.
„Nesúhlasím s tou obžalobou a na všetky veci môžem povedať len jedno – nie je to tak,“ vyjadril sa k obvineniam. Od zrušenia amnestií mal niekoľko právnych konzultácií. Má dva cestovné pasy, na ich odovzdanie však nevidí dôvod, pretože sa nikdy neskrýval a nikam neutekal. Mečiarove vyjadrenia, že za únosom Kováča ml. stál Svěchota, Hrbáček nekomentoval.
Svěchotovu výpoveď označil za rozporuplnú, navyše ju nakoniec Svěchota mal odvolať. „Myslím si, že hodnota jeho výpovede je nulová. Okrem toho, Svěchota bol známy manipulátor toho, čo povedal a čo tým mienil.“ V spise nenašiel potvrdenie Svěchotových slov, naopak, našiel tam viaceré výpovede odporujúce Svěchotovej.
Za jedného z hlavných aktérov únosu označil Hrbáčka aj Lexov nástupca Vladimír Mitro, no podľa Hrbáčka vyšetrovacia komisia zriadená po Mitrovom nástupe strašila spravodajských príslušníkov okamžitým prepustením, ak nebudú vypovedať, ako bolo potrebné. „Aj tam pracovali ľudia pod politickým tlakom. Keď Mitro vychádzal zo správ z vyšetrovacích komisií, ktoré boli pod politickým tlakom, tak mohol k nejakému záveru dôjsť. Ale nie k tomu, že by som ja bol hlavným aktérom,“ nazdáva sa.
Hrbáček uviedol, že pracoval na servisnom oddelení, zabezpečoval teda chod činností, a nie ich priame vykonávanie. Nebol ani operatívny pracovník, ani sledovač. O zavlečení sa údajne dozvedel z televízie. Kto stojí za zavlečením Kováča ml., netuší. O tom, ako došlo k jeho únosu, niečo počul, nechcel to však konkretizovať pred začatím súdu.
Hrbáčkovo postavenie v SIS i mená jeho spolupracovníkov sú predmetom služobného tajomstva. Ľudí, s ktorými mal spolupracovať na únose, poznal, s niektorými z nich bol na spoločnom útvare v polícii.
„Dôsledky zrušenia amnestií môžu byť ďalekosiahlejšie, ako je dnes vidno. Udelenie amnestií je vždy amorálne a radšej by som bol, ak by sa celý prípad vyšetril pred tými dvadsiatimi rokmi,“ uviedol pre Nový Čas.
