Pozrú sa aj do piešťanského úradu práce a do Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave. Rozhodli o tom na dnešnom neverejnom rokovaní, oznámila predsedníčka výboru Erika Jurinová (OĽaNO-NOVA). Výbor sa bude pýtať aj na výsledky kontroly v resocializačnom stredisku z roku 2015, ktorá mala preukázať pochybenia.
Podľa Natálie Blahovej (SaS) ukázali, že zariadenie zlyhalo v dvoch závažných podmienkach a Akreditačná komisia mu napriek tomu akreditáciu neodobrala. “V jednom prípade bolo zistené, že toto zariadenie nemá psychológa a druhá vec je, že neboli podrobne spracované spisy, tak ako zákon ukladá. Javí sa nám, že boli robené pro forma,” priblížila Jurinová.
Opozíciu podľa jej slov neuspokojilo, čo sa dozvedeli od šéfa ústredia práce Mariána Valentoviča. Z informácií na výbore podľa opozície vyplynulo, že za všetko môže Akreditačná komisia. Podľa opozície nejde v kauze galantského centra o jeden prípad.
“Všetky informácie, ktoré sme získali, poukazujú na to, že nejde o jeden prípad, ale zrejme o zlyhanie systému. Buď tých jednotlivcov máme v systéme veľmi veľa, alebo systém ako celok nie je nastavený dobre,” poznamenala Jurinová, podľa ktorej systém nie je nastavený tak, aby deti ochraňoval.
V centre mali mať podľa opozície sex so zamestnancami zariadenia viacerí chovanci. Potvrdiť im to mala jedna z bývalých klientok a terapeutiek, ktorá chce vypovedať v trestnom konaní.
V galantskom zariadení je hĺbková kontrola, ktorá má zistiť, či je centrum spôsobilé vykonávať resocializačný program. Svoju prácu skupina koordinuje s generálnou prokuratúrou. Dianie v zariadení preveruje Akreditačná komisia a šesťčlenný vyšetrovací tím. Prieskum v centre avizovala aj detská ombudsmanka Viera Tomanová.
Ku kauze sa dnes vyjadril riaditeľ galantského resocializačného centra Čistý deň Peter Tománek. Prípad údajného zneužívania je podľa neho spojený s inými osobami, a nie s ním. Riaditeľ zariadenia reagoval na väčšinu novinárskych otázok odpoveďou: “Maril by som vyšetrovanie”.
Nevysvetlil, prečo povedal, že Natália mala mať styk s bývalým klientom zariadenia, keď sa v policajnom spise píše o kuchárovi. Tiež nepovedal, kedy presne mala mať chovankyňa pohlavný styk so spomínaným chlapcom. Odmietol však zlyhanie jeho organizácie. Riaditeľovi Tománekovi môže hroziť podľa polície stíhanie, pretože mal o sexuálnom styku vedieť, no neoznámil ho.
