Pred niekoľkými dňami sa prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska kriticky vyjadril na adresu aktuálneho premiéra Roberta Fica. „Jeden prezident moslimskej krajiny, ktorá je členom bezpečnostnej rady, sa ma zasa spýtal, či skutočne nenávidíme moslimov. Bola to hanba. Musel som vysvetľovať, že názory niektorých politikov nereprezentujú zahraničnopolitický postoj našej krajiny,“ porozprával Kiska o svojom zážitku a doplnil: „Aj výsledky hlasovania v OSN ukazujú, že sme spravili veľa chýb a náš minister zahraničných vecí na to doplatil.“ Je možné, že pohár jeho trpezlivosti pretiekol, lebo okrem Fica začal búšiť aj do vlády. Na paškál si zobral ministra vnútra Roberta Kaliňáka a do kancelárie si zavolal končiaceho vyšetrovateľa kauzy Gorila Mareka Gajdoša. Viac sme o tom písali TU.
Som hrdá na prezidenta… Ďakujem… A kde bol doteraz?
Síce prezident kritizoval premiéra a jeho kroky, na Kiskove vyjadrenia reagujú s výnimkou samotného premiéra politici z opozície, ale aj koalície. Liberálna poslankyňa zo SaS Natália Blahová poukazuje a vyzdvihuje, že nestrannosť neznamená nekritickosť. „Som hrdá na nášho prezidenta, ktorý dokáže z postu najvýznamnejšieho predstaviteľa štátu nestranne vysloviť kritické slová na obranu práva a spravodlivosti v našej krajine,“ píše a pokračuje, „veľmi to všetci potrebujeme.“
Zdroj: Facebook/Natália Blahová
Poslanec hnutia Sme rodina Peter Pčolinský má však na situáciu úplne iný pohľad. Ako povedal pre Parlamentné listy, prezidentovu kritiku považuje za adekvátnu, ale pre neho prišla neskoro. „Mňa by skôr zaujímalo, kde bol pán prezident doteraz, keď všetci tu už mesiace a roky tvrdíme, že Ficova vláda je katastrofa, tak pán prezident sa teraz zobudil?“ Podľa jeho názoru vzťahy medzi prezidentom a predsedom vlády sa mu doteraz javili ako veľmi priateľské. „Skôr som mal posledné mesiace pocit, že prezident je takým prikyvovačom Roberta Fica,“ objasnil.
Ako ďalej Kollárov poslanec doplnil, pre neho by bolo zaujímavé vedieť, či sa naozaj prezident teraz zobudil, alebo touto kritikou niečo sleduje. „Už dlhšie sa hovorí, že Kiska možno bude zakladať stranu,“ vyjadril sa Pčolinský s tým, že to tvrdia ľudia z prezidentovho okolia, ale nevylučuje ani možnosť, že o tejto aktivite možno ani samotná hlava štátu nevie. Rovnako sa vyjadril, že je otázkou, či sa táto kritika dá považovať za začiatok nejakej komunikačnej stratégie, ktorá by spomínaným založením strany mohla skončiť.
K prezidentovým vyjadreniam zaujal pozitívne stanovisko aj podpredseda SaS Ľubomír Galko. Podľa jeho názoru sa Kiska vyjadril jasne a za to mu ďakuje. „Nemusíme so všetkým s Andrejom Kiskom súhlasiť. Avšak za takto jasné vyslané a poctivé politické posolstvo si zaslúži našu podporu a uznanie,“ uzavrel liberál.
Zdroj: Facebook/Ľubomír Galko
Kiska sa správa ako pubertiak, Bútora mu zasa niečo veľmi zle vysvetlil
Na opačnom brehu stojí predseda výboru pre európske záležitosti Ľuboš Blaha. „Kiska sa zasa prejavil ako malý chlapec. Trochu kritiky od premiéra a už okolo seba prská,“ píše smerák. Vo svojom vyjadrení na sociálnej sieti reaguje na prezidentove slová, že údajne Fico môže za to, že USA nepodporili ministra zahraničia Miroslava Lajčáka na post generálneho šéfa OSN.
„Ak by sa veľmoci pri voľbe GT OSN rozhodovali na základe výrokov najvyšších predstaviteľov štátu, tak potom sa nedá rozumne vysvetliť, prečo by nás v OSN po desiatkach Kiskových stupídnych rusofóbnych výrokov podporovalo Rusko. Ani to, prečo by nás podporila Čína, keď sa Kiska voči nej správa ako pubertiak…“ vysvetľuje Blaha, podľa ktorého je prezidentova teória deravá ako ementál.
Blaha tvrdí, že pravda je taká, že Amerika nepodporila nášho kandidáta, lebo Slovensko nerešpektujú a pre neho vyvstáva otázka, akou autoritou je prezident vo Washingtone, keď nedokázal vybaviť podporu od svojho najväčšieho spojenca. „Ani len tam ho neberú vážne?“ pýta sa Blaha a svoje vyjadrenie uzatvára slovami: „Zdá sa, že Kiska je vedľa ako tá jedľa. Vo všetkom. Bútora mu zjavne zasa niečo veľmi zle vysvetlil.“
Zdroj: Facebook/Ľuboš Blaha
Toto je absolútne otvorená kritika
Podľa poslanca Jozefa Viskupiča z OĽaNO-NOVA bol konflikt medzi Kiskom a premiérom doteraz latentný, ale dalo sa predpokladať, že v určitej chvíli prerastie do otvorenej kritiky. Ako pre PL povedal, jednou z jej možných príčin môže byť absolútne prozápadná orientácia prezidenta a jeho kancelárie verzus proruský moment v rámci agenda settingu premiéra Fica.
Podľa Viskupiča prišla kritika prezidenta teraz, lebo „uvážil, že spoločenská situácia a politická reflexia v nej sú vo vysokom rozpore a náklady, ktoré spôsobuje napríklad minister vnútra alebo zmena rokovacieho poriadku či zmena volebného systému ‚vuciek', sú tie príčiny, prečo sa rozhodol tieto javy adekvátne pomenovať“.
Dôvodov je však viac. Medzi najzásadnejšie posledné kvapky, ktoré mohli viesť ku kritike, podľa Matovičovho poslanca patrí aj odchádzajúci vyšetrovateľ kauzy Gorila Marek Gajdoš, ktorého prezident prijal. Poukázal na to, že vyšetrovateľ na výbore nebol ani len vypočutý. „Predpokladám, že tam už zafungovala nejaká zodpovednostná rovina, a tak sa rozhodol, že ho prijme,“ približuje. Podľa Viskupiča teda prezident jasne deklaroval, že takýto typ kauzy sa jednoducho nedá len tak zamiesť pod koberec. „Toto je absolútne otvorená kritika toho, že minister vnútra má jednoducho odstúpiť, pretože jeho zotrvávanie vo funkcii je neobhájiteľné, neudržateľné, s obrovskými spoločenskými škodami,“ uzavrel.
Nezhody budú gradovať ďalej… Žijú v iných svetoch
Politický analytik Ján Baránek pre PL zhodnotil, že na Kiskovu kritiku sa dá pozerať ako na postupné gradovanie „konfliktu“, ktorý medzi sebou hlava štátu a predseda parlamentu majú. „Fakt je, že nevieme vyhodnotiť, nakoľko mal Kiska pravdu v tom, že Ficove slová, aj na adresu moslimov, poškodili Lajčáka pri voľbe generálneho tajomníka,“ vyjadril sa a pokračoval, „samozrejme, asi mu to nepomohlo, ale je tu spor v tom, že keď napríklad Rusi nehlasovali za Lajčáka, ktorí nie sú naklonení moslimom… Povedať, či mu premiérove vyjadrenia poškodili, alebo nie, vie iba ten, kto tam bol.“
Analytik Baránek pre Parlamentné listy predostrel aj víziu budúcnosti vzťahu medzi prezidentom a premiérom. „Myslím si, že tie nezhody budú gradovať ďalej. Prezident aj premiér žijú v iných svetoch,“ zhodnotil a svoje tvrdenie priblížil: „Premiér žije ešte stále v tom svete kryptopolitiky, kde sa veci robili a robia na základe známosti, na základe dosť pračudesných kontaktov. Kiska prišiel do politického prostredia bez nejakého pozadia oligarchického alebo iného, je omnoho slobodnejší v tomto.“ Podľa jeho názoru sa tieto dva svety budú aj naďalej od seba vzďaľovať a tento konflikt pôjde ďalej. „Pôjdu ďalej natoľko, nakoľko tieto kauzy ostanú nevyriešené, a to sa netýka len Bašternáka,“ poznamenal Baránek a doplnil, že sa to týka celého oligarchického postoja k politike s postojom viac-menej slobodného subjektu v politike.
Rovnako Baránek poznamenal, že netreba zabúdať ani na to, že Kiska v rozhovore pre Trend pochválil zdravotníctvo a školstvo. „Takže nebola tam len vyslovene kritika, bolo tam aj niečo pozitívneho,“ uzavrel.
