Bránik vraj silno tuší, kto je za vraždou Kuciaka. Jeho ďalšie kroky sa ľuďom vo vysokej politike nebudú páčiť

17.9.2018 12:30

Nahrávka, ktorú zverejnil publicista Radovan Bránik k prípadu Ďurkove, rozmútila množstvo vôd. Ľudí z Národnej kriminálnej agentúry vyšetruje inšpekcia ministerstva vnútra, samotný Bránik podal trestné oznámenie, pretože vraždu mali údajne vykonať elitní vyšetrovatelia z NAKA v Banskej Bystrici. V rozhovore pre HN Televíziu zverejnil aj iné súvislosti k prípadu.

Bránik vraj silno tuší, kto je za vraždou Kuciaka. Jeho ďalšie kroky sa ľuďom vo vysokej politike nebudú páčiť
Foto: Reprofoto:Tablet TV
Popis: Radovan Bránik

Ako povedal v rozhovore, na blogu, ktorý zverejnil v stredu 12. septembra, v nahrávke, ktorú rovnako zverejnil, sa detviansky podnikateľ Martin Cibulka dohadoval s bývalým policajtom Vladimírom Krnáčom, ako sa zbavia iného detvianskeho podnikateľa Pavla Ďurkoveho. Ako dodáva, nahrávka pochádzala zo zariadenia, ktorým kedysi disponoval, no momentálne sa nachádza v jurisdikcii iného členského štátu. „A to z dôvodu, že sa na nej nachádzajú aj iné záznamy, ktoré z môjho pohľadu preukazujú to, že sa niektorí členovia zložiek štátu podieľali na prípravách a realizácii trestnej činnosti násilného charakteru,“ vysvetľuje.

Ako uvádza, Vladimíra Krnáča z polície vyhodili pre násilie voči jeho susedovi a jeho pestrej kriminálnej minulosti. Rovnako polícia vyšetruje aj to, že z bankového účtu partnerky pána Cibulku pred časom odišlo na účet matky pána Krnáča zhruba 6000 eur. A to sa v nahrávke spomína, ide o požadovaných desať percent,“ dodáva Bránik s tým, že konečnou sumou za realizáciu vraždy by malo byť 60-tisíc eur.  

Podľa Bránika si bývalý policajt nahrával rozhovor z toho dôvodu, aby si do budúcnosti zabezpečil materiál, pomocou ktorého by mohol vplývať na pána Cibulku a pýtať od neho viac peňazí. A to z dôvodu, že mu v nahrávke oznamuje, že si objednal niečo, za čo je doživotie.

Vyšetrovanie

Ako publicista ďalej uvádza, policajti voči pánovi Krnáčovi a Cibulkovi viedli jedno vyšetrovanie, ale ho zastavili z dôvodu, že nahrávka, ktorá ich usvedčovala, bola poslaná anonymne. Odôvodňovali to tým, že práve daný rozhovor mohol byť vytrhnutý z kontextu, pričom sa vyšetrovateľ odvolával na zásadu ‚in dubio pre reo‘, a teda, že pri pochybnostiach treba postupovať v prospech obvineného. „Nikdy neboli pán Krnáč ani pán Cibulka obvinení, ale vystupovali v roli svedkov,“ dodal.

Po podaní trestného oznámenia ale Radovan Bránik zistil, že polícia vyšetrovala inú nahrávku, čiže momentálne disponuje dvomi nahrávkami v dvoch konaniach. Ako však uvádza, hlavnou podstatou prípadu je iná vec. „Ak by bolo úmyslom pána Krnáča nevykonať vraždu a išlo mu iba o to, aby získal peniaze, nič to nemení na opakovane prejavovanom želaní pána Cibulku, aby sa to uskutočnilo. Treba oddeliť motiváciu a úmysel pána Krnáča, a motiváciu a úmysel pána Cibulku. To je z tej druhej nahrávky nesporné.“

Rovnako sa vyjadril aj k tomu, čo bolo motiváciou pána Cibulku na to, aby si objednal vraždu pána Ďurkoveho. Ako uvádza, od roku 2004 sú veľkými konkurentmi a medzi nimi prebieha veľký boj, pretože sú dvaja poskytovatelia internetového pripojenia v Detve. „Ten boj mal spočiatku podobu rôznych naschválov ako napríklad strihania káblov a podobne. Postupne to eskalovalo až do prípravy na únos dieťaťa pána Ďurkoveho a jeho manželky. Túto situáciu riešila aj polícia. Nechcem však konštatovať, či v tomto mal pán Cibulka prsty, pretože vyšetrovateľ nedospel k takému záveru a pán Cibulka v prípade nebol obvinený ani stíhaný,“ vysvetlil s tým, že povedal ešte o viacerých naschváloch.

NAKA

Podľa Bránika mala NAKA v čase, keď sa pripravovala vražda, spraviť pozorovanie skrytou formou, či dotyčnému hrozí nejaké nebezpečenstvo. Toto pozorovanie malo prebiehať na základe pokynu nariadených isté obdobie, no žiadne nebezpečné aktivity voči Ďurkovemu nezistili.

Ako uvádza, tento postup je úplne normálny a mal by sa robiť u každého človeka, ktorému ide o život. Dodáva však, že výsledky daného pozorovania sa dostali do rúk ľuďom, ktorí nimi nemali disponovať a údajne malo ísť o policajtov z NAKA, ktorí mali vraždu pripraviť. V nahrávke sa totiž hovorilo o vlkoch, pričom touto prezývkou sú bežne prezývaní príslušníci NAKA. Podľa Bránika však vôbec neznamená to, že mali spáchať vraždu, ako to povedal Krnáč v nahrávke.

Policajti z NAKA Zdroj: TASR

„Bol by som rád, aby nevznikol dojem, že NAKA je nejaká zločinecká organizácia, ktorú treba zrušiť a každý jej príslušník je darebák a podieľa sa na vraždách. Ja mám veľmi dobré skúsenosti s kriminalistami. Aj na moje trestné oznámenie týkajúce sa druhej nahrávky zareagovali ukážkovým spôsobom. Urobili to z môjho pohľadu veľmi kvalitne. Ide o to, že v niektorých expozitúrach NAKA sa nachádzajú čierne ovce. Prevažná väčšina kriminalistov sú však slušní ľudia, ktorým ide o hľadanie spravodlivosti,“ uvádza s tým, že práve títo príslušníci bývajú často tlačení do vecí jednak médiami a jednak nadriadenými, ktorí podľa Bránika nie sú vždy šťastne volení, keďže ide o politických nominantov.

Ako uvádza, bezprostredne po zverejnení blogu začala konať inšpekcia ministerstva vnútra, ktorá si podľa publicistu vykonáva svoju povinnosť veľmi dobre. „Myslím si, že pán Cibulka aj pán Krnáč začínajú žať ovocie, ktoré pred štyrmi rokmi zasiali.“

Dodal, že v týždňovej periodicite by chcel zverejňovať zistenia, ktoré siahajú až do najvyššej politiky. „Skutočný problém je prepojenie takýchto suterénnych skupín cez niekoľko krokov až s ľudmi z najvyššej politiky a justície. Máme aj záznamy, ktoré dajú veľké podozrenie, že sa niektorí členovia zložiek štátu podieľali na realizácii a prípravách trestnej činnosti násilného charakteru,“ konštatoval.

Kuciak a Kušnírová

V rozhovore padla aj otázka, či sa v blogoch bude zaoberať aj vraždou investigatívneho novinára a jeho snúbenice. „Za ostatného pol roka som zažil niekoľko zvláštnych momentov a situácií, keď ľudia uverili naratívu, že za vraždou Kuciaka a Kušnírovej stála talianska mafia. Mám veľmi silné indície, minimálne to, kto a akým spôsobom tú vraždu objednával. Podľa spôsobu vraždy možno konštatovať, že nebol sám. Jeho profil ho však vie pomerne presne zarámovať. A teda, o akú osobnosť išlo, koľko mal rokov a podobne. Vykonávateľ vraždy Kuciaka je v tomto príbehu nepodstatný. Nájomných vrahov máte množstvo, nie sú podstatní. Myslím si, že minimálne sa dostaneme do situácie, že stotožníme prostredie, z ktorého vyšla táto objednávka,“ uviedol s tým, že išlo o podpoľanské prostredie, odkiaľ vyšla požiadavka na vraždu Kuciaka.

Myšlienku, že nebol sám v dome počas vraždy, odôvodnil tým, že vyšetrovatelia z Policajného zboru sa niekedy dopustia komunikačných chýb. Ako napríklad po tom, čo bola vyhlásená odmena za informácie o Kuciakovej vražde. V tom čase sa prihlásilo viacero ľudí, ktorí boli v zlej finančnej situácii a chceli zabezpečiť rodinu tým, že sa kvázi priznajú. Zistili však, že majú iba informácie, ktoré boli známe, a vyšetrovateľ bol presvedčený, že by mali vedieť aj zákulisné informácie.

„Prosím o to, aby ľudia premýšľali nad jednou vecou. Keď polícia poskytuje informácie, tak jednak je silne pod tlakom médií, dopúšťa sa aj komunikačných chýb a vedome poskytuje informácie v takej podobe, ktorá znižujú pravdepodobnosť, že sa prihlási falošný vrah a skutočný unikne,“ skonštatoval na záver.

Spomienky na Jána Kuciaka a Martinu Kušnírovú Zdroj: TASR

Ste politik? Zverejnite bez redakčných úprav všetko, čo chcete. Zaregistrujte sa TU.
Ste čitateľ a chcete komunikovať s politikmi? Zaregistrujte sa TU.

autor: PH
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Ďalšie články z rubriky

VIDEO Nestrašte ľudí, odkazuje Matovič lídrom opozície. Tu sú moje podmienky vstupu do vlády

16:59 VIDEO Nestrašte ľudí, odkazuje Matovič lídrom opozície. Tu sú moje podmienky vstupu do vlády

Hnutie OĽaNO nepôjde do vlády, ktorá by mala v pláne prijať registrované partnerstvá, adopcie detí p…