“Riaditeľ SIS Anton Šafárik zodpovedal otázky poslancov. Všetci prítomní poslanci zobrali správu na vedomie,” povedal Grendel. Podľa jeho slov sú ešte niektoré otázky otvorené a Šafárik odpovede pripraví na ďalší riadny výbor. Konkrétnejší Grendel byť nechcel, keďže je viazaný mlčanlivosťou.
“Dozvedeli sme sa mnoho informácii, myslím si, že nám bolo dostatočne vysvetlené, či je alebo nie je niečo ohrozené. Myslím si, že riziko ohrozenia bezpečnosti neprevyšuje riziko ako v iných krajinách,” povedal člen výboru Juraj Droba (SaS). Na otázku, či je v poriadku, že SIS aj 20 rokov po únose Michala Kováča ml. používa tie isté organizácie, ktoré boli zapletené do tejto kauzy, odvetil, že sa tomu nedá v niektorých prípadoch vyhnúť. “Treba meniť aj legislatívu,” uzavrel Droba.
Poslanec Ján Marosz (OĽaNO-NOVA) je presvedčený, že novinári odviedli odhalením nehnuteľností a organizácií záslužnú prácu. “Je mi trochu smutno, že predstavitelia tajnej služby majú tendenciu skôr ísť proti novinárom. To ma mrzí. Mali by sme ísť po tom, čo bolo zverejnené a nie po tých, ktorí nám tieto informácie prinášajú. Toto mi pripadá ako návrat do smutných 90. rokov,” povedal Marosz, ktorého odpovede Šafárika uspokojili na 60 percent. Samotný šéf SIS sa pred novinármi vyjadriť nechcel a odkázal ich na Grendela.
Denník SME nedávno na základe voľne dostupných informácií našiel najmenej sedem rozpočtových organizácií a 22 nehnuteľností, ktoré sú blízke SIS. Denník ešte v januári adresoval vtedajšiemu riaditeľovi služby Jánovi Valkovi (nominant Smeru-SD) list, ktorý obsahoval zistené informácie vrátane presných adries nájdených nehnuteľností.
“Jedným zo základných princípov fungovania spravodajských služieb je ich práca utajovaným spôsobom, čo znamená, že spravodajské služby utajujú informácie, ktoré získajú spravodajskou činnosťou, metódy svojej práce, identitu príslušníkov a spolupracovníkov, využívané technické prostriedky vrátane objektov, ktoré využívajú na svoju činnosť,” odpovedal denníku SME hovorca SIS Branislav Zvara.
Podľa jeho slov “akákoľvek odpoveď na vaše otázky týkajúce sa využívania objektov na činnosť spravodajskej služby by bola zo strany spravodajskej služby jednoznačným porušením zákonných povinností pri ochrane utajovaných skutočností, a preto nerozumieme, čo ste položením týchto otázok sledovali”.
