Robíme zo seba terče nielen členstvom v NATO, ale aj vybudovaním vojenských základní. Nič dobré nás v tomto zločineckom spolku nečaká. Ja nechcem byť nepriateľom Ruska, netají v rozhovore pre PL.sk Anna Belousovová

0
Anna Belousovová (Autor: ReproFoto: Facebook)

Po nedávnych útokoch v Paríži sa Sýria stala krajinou, kde sa upriera pozornosť takmer celého sveta. Už predtým tam však bola situácia mimoriadne komplikovaná. Okrem toho, že tam má svoju základňu Islamský štát, aj svetové mocnosti sa k aktuálnej vláde prezidenta Bašára Asada stavajú rozporuplne. Čo si myslíte o aktuálnej pozícii Ruska smerom k Sýrii?

V prvom rade treba vychádzať z toho, že Sýria má svojich legálnych predstaviteľov a tým je zvolený prezident Bašar Asad a jeho vláda. Potom je tu vraj umiernená opozícia, ktorú podporuje Západ na čele s USA. Ich cieľom je zvrhnutie vlády za pomoci sily, teda to, čo sa v Sýrii deje, je ozbrojený štátny prevrat a vnútorné násilné zasahovanie do vnútorných záležitosti krajiny. Posledné udalosti stále viac stierajú rozdiely medzi ,,povstalcami” – opozíciou a bojovníkmi Islamského štátu. Existujú dôkazy, že zbrane určené pre povstalcov sa dostávajú do rúk Islamského štátu. Nie je to náhodou určitý premyslený spôsob vyzbrojovania Islamského štátu?!

Vojenské pôsobenie Ruska v Sýrii sa uskutočňuje na základe dohôd s legálnou vládou Sýrie. Pôsobenie vojenských síl Ruska a ich útoky proti Islamskému štátu sa ukázali po pár dňoch omnoho efektívnejšie ako snahy Západu a ich blízkovýchodných spojencov. V pozadí sýrskej krízy je nepochybne aj najväčšie nálezisko ropy na Golanských výšinách, ktorú tam má ťažiť americko-izraelská firma. Golanské výšiny vojensky obsadil Izrael v roku 1967. Podľa medzinárodného práva sú dosiaľ okupovaným sýrskym územím. 

Nedávne zostrelenie ruského lietadla Tureckom – členom NATO – nad územím Sýrie tak vyvoláva pochybnosti o skutočných cieľoch NATO v tejto oblasti. Vynárajú sa otázky o tom, kto vlastne chráni a potrebuje Islamský štát. Zároveň to, čo sa stalo, je veľmi nebezpečný incident. Treba si uvedomiť, že je to prvýkrát v histórii, čo NATO vojensky zaútočilo na Rusko! Neviem si ani predstaviť, aké by to malo dôsledky, ak by na čele Ruska bol niekto typu Chruščova a podobne. To, čo robí Západ a USA na Blízkom východe je veľmi nebezpečná hra s ohňom. Dôsledky už pociťuje aj Európa.

Slovensko je tiež členskou krajinou NATO. Na samite vo Walese prezident Kiska dal smerom k Severoatlantickej aliancii ponuku na vytvorenie logistického centra, akejsi základne na Slovensku. Aký je váš pohľad na túto tému?

Nehrajme sa so slovíčkami. Ide o vybudovanie vojenskej základne na území Slovenska. Vláda SR schválila vybudovanie vojenských základní na našom území a aby to občanov tak nebolelo, nazvali ich logistickými centrami. Podstata však ostáva – budú tu prítomné cudzie vojenské sily, ktoré nebudú podriadené veleniu armády SR! To je podstata toho celého! Slovenská republika sa týmto rozhodnutím zadefinovala ako nepriateľ jedných a priateľ druhých a stala sa vojenským terčom! Toto rozhodnutie prezidenta a Ficovej vlády je veľmi, veľmi zlé a uskutočnilo sa bez toho, aby sa mohli občania vyjadriť v referende, či chcú prítomnosť vojsk NATO na svojom území.

Ako sa pozeráte na naše členstvo v NATO? Na rozdiel od nášho vstupu do európskych štruktúr, o ktorom Slováci rozhodli referendom, do NATO sme vstúpili na základe rozhodnutia parlamentu. Bolo to z vášho pohľadu správne?

Do NATO Slovenská republika vstúpila za Dzurindovej vlády, bez toho, aby sa ľudia mohli k tomuto kroku vyjadriť. Vyjadrili sa však nepriamo, pretože v parlamentných voľbách, ktoré vstupu do NATO predchádzali, si vybrali strany, ktoré mali vstup do tohto paktu v programe. Takže nebolo to celkom ,,o nás bez nás”.

Stále mám taký názor, že to bolo veľmi zlé rozhodnutie a že Slovensko by malo byť neutrálne, tak ako Rakúsko alebo Švajčiarsko. NATO je dnes doslova vojenským nástrojom USA na presadzovanie svojich mocenských záujmov vo svete. Čo Slovensko robí v tomto zoskupení?! Asistujeme pri porušovaní medzinárodného práva?! Asistujeme pri zločinoch?! Robíme zo seba terče nielen členstvom v NATO, ale aj vo vybudovaní vojenských základní.

NATO nás chrániť nebude, ak to nebude v záujme USA, oni tam hrajú prvé husle. Napríklad – už sa predstavitelia paktu jasne vyjadrili, že nebudú zasahovať v oblastiach, kde sú problémy s migrantmi. Položil si niekto otázku, načo nám je členstvo v NATO? NATO buduje svoje základne tak, aby sa stále viac a viac posúvalo na východ Európy, bližšie k Rusku. Z priateľských pohnútok to asi nebude . My máme byť nepriateľmi Ruska? Ja nechcem byť nepriateľom Ruska a myslím si, že väčšina obyvateľov Slovenska si to myslí tiež. Takže, ak nebolo referendum o vstupe do NATO, malo by byť referendum o vystúpení z tohto paktu! Nič dobre nás v tomto zločineckom spolku nečaká.

Ste predsedníčkou národne orientovanej strany, ako vnímate vyhlásenia našej vlády,  týkajúce sa migračnej krízy? Nejde z vášho pohľadu len o zbytočné strašenie ľudí, keďže hlavná migračná vlna ide mimo Slovenska?

To nie je ani strašenie, ani xenofóbia našich ľudí, ako tvrdia niektorí. Ľudia majú prirodzene strach, ak vidia to migračné tsunami, tie hordy, ktoré sa valia do Európy. Celú Európu to dostáva do obrovských problémov. Možno si ich rozsah  teraz ešte nevieme uvedomiť.

V prvom rade ide podľa mňa o dobre pripravovanú a organizovanú akciu, ktorá má svoj cieľ. Ním je destabilizácia starého kontinentu. My proti tomu tiež nebudeme chránení. Vláda síce odmieta kvóty a Slovenská republika nie je zatiaľ príťažlivá pre migrantov, ale aj bez kvót sú už utečenci reálne umiestňovaní na našom území a štáty západnej Európy nie sú gumové a po ich naplnení, sa budú tlačiť migranti postupne aj k nám.

Situácia je veľmi vážna. Schengen prestal fungovať, vedenie EÚ opakovane dokazuje svoju neschopnosť, problémy sa neriešia, len odsúvajú a nabaľujú. Riziká spojené s nekontrolovaným príchodom migrantov sú obrovské a začínajú sa už prejavovať. Predovšetkým je to nebezpečenstvo príchodu teroristov. Väčšina z prisťahovalcov sú muži, dalo by sa povedať bojaschopní muži. Dobre živení, vybavení… Prečo nechali napospas osudu svoje rodiny a prečo utekajú zo svojich krajín a nebránia ich pred nepriateľom ?

Ďalším rizikom je fakt, že do Európy založenej na kresťanských hodnotách sa valia moslimovia. Prichádza úplne iná kultúra. Nech mi hovoria hocičo o mierumilovnosti islamu, podstatou je, že tieto kultúry sú nezlučiteľné ako oheň a voda. Kresťanstvo hlása lásku k blížnému a islam nepovažuje za hriech zabíjanie inovercov. Dokonca k nemu vyzýva.

Tieto kultúry vedľa seba nedokážu žiť a existovať. Zoberme si napríklad len ako dopadlo toto súžitie vo Francúzsku či Anglicku. Žijú tu moslimovia už v niekoľkých generáciach a aj tak sa neprispôsobili, naopak, oni požadujú, aby sa spoločnosť prispôsobila im.

Alebo nemusíme chodiť ďaleko. Zoberme si naše rómske obyvateľstvo. Koľko už žijú na tomto území? Dvesto rokov? No aj tak sa neasimilovali a sú s nimi problémy. Snahou politikov by malo byť zabezpečiť také podmienky v štátoch, odkiaľ do Európy smerujú vlny utečencov, aby títo ľudia nemuseli utekať zo svojich domovov. Stačí k tomu veľmi málo. Prestať zo strany EÚ a NATO s pokryteckou politikou podpory faktorov, ktoré destabilizujú a zbedačujú tieto krajiny a otvorene sa vzoprieť zločincom v politike.

Aký je váš postoj k Európskej únii?

Súhlasím s názorom českého prezidenta Miloša Zemana, ktorý povedal, že buď sa Únia zmení, alebo tam nemáme čo robiť. EÚ je už dlho vo veľkej kríze, pozrite sa len, kto sa dostal na čelo. Moc nie je sústredená v rukách volených zástupcov , ale EÚ vládne úzka skupina absolútne neschopných byrokratov, za ktorými stoja lobisti. Pár ľudí si tak urobilo doslova pokusných králikov z miliónov živých ľudí. Sú totálne odtrhnutí od života a potrieb normálnych ľudí.

Zoberte si napríklad nemeckú kancelárku Angelu Merkelovú. Myslím si, že ani mimoriadne hlúpy človek by nedokázal vyrobiť taký zmätok v Európe ako ona tým, že najskôr pozývala bez akýchkoľvek analýz  či odhadov, čo je únosné a čo nie, milióny utečencov a teraz, keď sa ukazuje, že Nemecko má vážne problémy, volá po solidarite , po tom, že sa máme podeliť o ňou pozvaných migrantov. To je asi tak, ako keď si niekto pozve návštevu a keď si s ňou nevie rady, bude chodiť po susedoch a vnucovať im ju, že veď sme susedia, mali by sme si pomáhať. Keď sa nás nepýtali vtedy, keď ich pozývali, nech si nás nevšímajú aj teraz, keď im to robí problémy!

EÚ vznikla po druhej svetovej vojne ako spoločenstvo nezávislých štátov, ktoré sa rozhodli medzi sebou spolupracovať na princípoch vzájomnej prospešnosti. Dnes sa premenila na nejakú trestnicu, kde o osudoch národov rozhodujú samozvanci. To je to hrozné! Európsky parlament, ktorý tvoria stovky volených poslancov, je vlastne o ničom. Ich rozhodnutia majú akurát tak silu odporúčania pre Európsku komisiu, čo je vlastne malá skupina nevolených samozvancov, no s obrovskými kompetenciami.

Pritom platy poslancov Európskeho parlamentu (EP) a celá réžia parlamentu sú obrovské a v porovnaní s ich prínosom doslova obludné. Toto sa musí zmeniť! V prvom rade by EÚ nemala riadiť Európska komisia, ale predstavitelia členských krajín, ktorí majú mandát od svojich občanov. EP by mal mať rovnaké zastúpenie poslancov, bez ohľadu na počet obyvateľov krajín. Len tak sa potom nestane, že EÚ bude trestnicou, kde veľkí diktujú a my sme tam len na to, aby sme im slúžili.

Je hlas Slovenska v Európskej  únii dostatočne silný? Dokážeme sa ozvať?

Nielenže nie je dostatočne silný, lebo na takých princípoch je EÚ postavená, ale je aj veľmi nejednotný. Zoberte si napríklad len hlasovanie o kvótach. Premiér vyhlásil, že Slovensko kvóty odmieta a poslanci EÚ aj za jeho stranu ich schválili. Aký názor na Slovensko vzniká a akú vážnosť potom máme? Koho zastupujú poslanci, ktorí za ne hlasovali?! Európskych socialistov? Tí im dali hlasy, tí ich volili? Alebo zastupujú voličov Slovenskej republiky?  Aj nízka účasť v eurovoľbách svedčí o tom,  že ľuďom je celá EÚ veľmi vzdialená. Hádam sa myslenie ľudí zmení, pretože teraz pri utečeneckej kríze vidia priame dosahy rozhodovania a fungovania EÚ.

Sledujete aj diane v Rusku? Ako vnímate aktuálnu politiku, ktorou sa vo svete prezentuje ruský prezident Vladimir Putin?

Samozrejme, že sledujem aj politiku Ruska, pretože či si to niekto uvedomuje, alebo nie, Rusko a jeho politika ovplyvňuje veľmi výzamne dianie vo svete. Rusko vďaka prezidentovi Putinovi robí veľmi dobrú politiku, dobrú nielen pre nich samotných, ale aj pre svet. To už nie je Rusko za Jeľcina, Rusko 90. rokov. Západu a hlavne Amerike to dochádza veľmi pomaly. Ale budú si musieť zvyknúť na to, že sa skončilo krátke obdobie monopolárneho sveta a že Rusko ich nikdy nerešpektovalo a ani nikdy nebude rešpektovať ako hegemóna sveta.

Prezident Putin to povedal veľmi jasne a výstižne ,,nech si zvyknú, že my máme iný názor! Prečo by sme mali mať ich názory”? Jednoducho – Rusko pod vedením Putina robí svojprávnu, vlastnú politiku a odmietajú diktát USA. USA silnejúce, vplyvné Rusko nevedia stráviť, ale to je ich problém. Objektívne – USA už dávno nemajú na to, aby diktovali celému svetu. V určitom zmysle slova sú to paraziti sveta. Parazitujú na tom, že dolár, ktorý je inak bezcenný, je platidlom pre veľkú časť sveta a pre jeho posilnenie vyvolávajú nepokoje, chaos a napätie. Tam, kde je je chaos, kde sú nepokoje, sa ich dolár posilňuje. Na tom je postavená sila Ameriky.

Ako hodnotíte postup ruského prezidenta v prípade Krymu? Zaujímate sa aj o situáciu na Ukrajine, sledovali ste Majdan?

Putin reagoval na ukrajinskú krízu veľmi takticky a veľmi rozumne. V prvom rade treba zdôrazniť,  že Rusko neorganizovalo Majdan, Rusko nevyvolalo ukrajinskú krízu. Majdan bol pod taktovkou  Západu a USA. Sami to už aj otvorene priznali. Nakoniec, veď si veľmi dobre pamätáme, kto sa zo slovenského parlamentu zviditeľňoval na tribúne v Kyjeve, kto podporoval zahraničím organizovaný štátny prevrat pod názvom Majdan. Bol to napr. Daniel Lipšic, bol to Radoslav Procházka, ktorý dokonca ako kandidát na prezidenta písal  ,,v mene slovenského ľudu” podporný list Kličkovi. Mimochodom – považujem to za ohromnú drzosť, pretože žiadny slovenský ľud mu na to mandát nedal.

Na Majdane nešlo o Ukrajinu, nešlo o záumy Ukrajincov, nešlo dokonca ani o vraj prokremľovského prezidenta Janukovyča. Janukovyč nikdy nebol proruský, doplatil na to, že hral na všetky strany, aj našim, aj vašim, aj… Nakoniec dopadol tak, že si doslova zachraňoval holý život útekom, pretože bol pre neho pripravený podobný osud ako pre Kadáfiho.

Výsledkom Majdanu bola strata štátnej suverenity Ukrajiny, Ukrajina sa de facto stala kolóniou USA. Ukrajina je strategickým územím, pretože susedí s Ruskom a USA si tak zabezpečilo priblíženie svojich vojenských základní nebezpečne blízko k Rusku. Majdan bo v určitom zmysle slova nebezpečná provokácia Ruska!

Ale vráťme sa ku Krymu – Krym nikdy nebol de facto ukrajinský. Krym bol autonómny. Svojou históriou aj národnostným zložením je a vždy bol Krym ruský. Vôbec celá súčasná Ukrajina vďačí za svoje územné rozšírenie Leninovi, Stalinovi a Chruščovovi. To oni vytvorili pridaním rozsiahlych území obývaných prevažne ruským obyvateľstvom Ukrajinu takú, ako ju poznáme. Pôvodnú Ukrajinu tvorilo len malé územie okolo Kyjeva.

Okrem toho, že Krym bol vždy pre Rusov symbolom spojeným so slávou ich námorníctva, bol a je strategickým územím! Veď nie je tajomstvo, že už boli pripravené plány na vybudovanie vojenskej základne NATO – USA na Kryme. Ak si USA osvojili právo ukázať na ľuboboľné miesto na zemeguli a označiť ho za významné pre ich národnú bezpečnosť, tak hádam má Rusko právo reagovať , ak niekto chce obsadiť ich historické územie a vybudovať na ňom vojenskú základňu namierenú proti nim. Okrem toho – Rusko Krym neobsadilo, uskutočnilo sa predsa platné referendum o pripojení Krymu k Rusku. Obyvatelia asi vedeli, čo ich čaká, ak by ostali súčasťou Ukrajiny. Pozrite sa, aký osud má rusky hovoriace obyvateľstvo Donecka a Luhanska. Dá sa povedať, že Krym sa zachránil v poslednej chvíli.

- Reklama -