KAUZA PLAVČANOVE EUROFONDY Kritizovaný kardiológ, ktorý hodnotil miliónový oceliarsky projekt, EXKLUZÍVNE prehovoril pre PL: Toto je hon na čarodejnice. Rektori verejne klamú

3.8.2017 6:00

ROZHOVOR Ministerstvom školstva otriasa už pár dní škandál s prideľovaním 300 miliónov z eurofondov na vedu a výskum. Minister Peter Plavčan sa však bráni a odstúpiť nemieni, tak ako ho vyzýva opozícia. Tá vidí spolu s univerzitami problém najmä v tom, že dotácie dostali firmy, ktoré nikdy s vedou nič spoločné nemali, pochybní majú byť aj samotní hodnotitelia projektov. PL oslovili jedného z hodnotiteľov, kardiológa Jána Fedačka, ktorý rozhodoval napríklad o oceliarskom projekte. „Tieto útoky na ministra sú neopodstatnené. Novinári a ani opoziční politici vôbec nerozumejú vede a výskumu,“ tvrdí Fedačko.

KAUZA PLAVČANOVE EUROFONDY Kritizovaný kardiológ, ktorý hodnotil miliónový oceliarsky projekt, EXKLUZÍVNE prehovoril pre PL: Toto je hon na čarodejnice. Rektori verejne klamú
Foto: TASR
Popis: Minister školstva, vedy, výskumu a športu Peter Plavčan

V súvislosti s najnovšou kauzou prideľovania eurofondov z ministerstva školstva sa skloňuje aj vaše meno. Hodnotili ste napríklad výskumný projekt za 25 miliónov eur, ktorého cieľom bolo zabezpečiť udržateľnosť oceliarskeho priemyslu Výskumného ústavu zváračského. Ako dokáže takýto projekt ohodnotiť kardiológ?

Na jednej strane tu vyhlasujeme, že sú hodnotenia neobjektívne, lebo nehodnotili odborníci z daného odvetvia, na druhej strane potom hovoríme, že v danom odvetví sa na Slovensku každý s každým pozná. Jeden takýto projekt, ktorý sa hodnotil v rámci dlhodobého strategického výskumu, hodnotilo dokopy sedem ľudí. To znamená, že na tom robil jeden finančný manažér projektu, dvaja projektoví manažéri, plus tam boli dva posudky zahraničných expertov, ktorí sú jasne vybraní z toho odvetvia, čiže keď to bolo oceliarstvo, tak to boli dvaja významní profesori z EÚ, ktorí napísali posudky k inovatívnosti a prínosu. Až nakoniec tam boli dvaja slovenskí nezávislí hodnotitelia.

Spomínate, že ako kardiológ som hodnotil oceliarsky priemysel, avšak môj kolega bol Ing. Peter Filip, ktorý je absolventom Slovenskej technickej univerzity a ktorého som do hodnotenia projektu v živote nevidel. Druhá vec, ktorá nebola povedaná, je tá, že keď má niekto pocit, že som projekt vyhodnotil zle, tak nech si vyžiada hodnotiaci hárok a nech sa pozrie, kde boli stiahnuté body. Ja som im za inovatívnosť a vedecký prínos dal maximálny počet bodov. Bohužiaľ, v tom projekte boli také formálne nedostatky, že projekt musel mať stiahnuté body niekde inde. Boli tu veľké nedostatky z hľadiska financovania, bolo tu 26 strán pripomienok finančného manažéra. Chceli dostať 20 miliónov eur, ale na 9 miliónov nevedeli zdokladovať prieskumy trhu na materiál, ktorý potrebovali obstarať

Som zamestnancom akademickej obce a pre mňa kľúčový vedecký pracovník a garant vedeckej aktivity nemôže byť človek, ktorý nemá za sebou ani jednu zahraničnú publikáciu či citáciu na svoje práce, čiže človek, ktorý na poli vedy a výskumu na Slovensku nedosiahol nič. Takýchto ľudí však niektorí garantovali vo svojich projektoch. Ako môžu garantovať, že niečo vyskúmajú, aj keď tam mali napísaných desať ľudí s titulom PhD.? Pozrite sa na kritériá, akým spôsobom sa získava doktorát na Slovensku.

Tie projekty, ktoré napísali univerzity, nepatrili určite medzi najlepšie, avšak aj tak rátali so získaním peňazí, dokonca boli presvedčené, že ich získajú. Problémom bolo aj to, že univerzity mali podať primárne monotematické projekty, napriek tomu každá fakulta prišla s inou témou.

Viacero univerzít však poukazuje na kvalitu svojich projektov, pričom hovoria o sklamaní, že nedostali dané peniaze. Na druhej strane, uspeli firmy, ktoré sú absolútne neznáme a s výskumom nikdy nič nemali. Spomína sa tu firma BETA Biotech, ktorá dostala dotáciu vo výške 4 miliónov eur, avšak jej tržby za minulý rok boli okolo 14-tisíc eur.

Dnes naše univerzity nerobia žiaden prevratný a poriadny výskum. Väčšina pracovísk robí výskum pre výskum. De facto prejedia peniaze, respektíve postavia univerzitné parky, ktoré sa stanú mestami duchov a v ktorých nikto nie je. Takto nemôže predsa existovať výskum na Slovensku.

Rozoberá sa BETA Biotech, ale kto za nimi stojí? Oni napísali projekt, v ktorom bolo kompletne, čo plánujú robiť, akých ľudí dajú do personálnej matice, kto bude robiť ten projekt a aké sú hmatateľné výstupy, čiže publikácie, prototypy a patenty. Musia to splniť, pokiaľ nie, budú musieť vrátiť ten svoj príspevok. Tu nejde o to, či je to známa alebo neznáma firma. Za každou neznámou firmou, ktorá využila túto výzvu a splnila podmienky, stoja vedci. Univerzity si mysleli, že keď robia výskum na Slovensku 75 rokov, tak automaticky dostanú finančné krytie. Zoberte si, koľko ide peňazí do školstva a aké máme výstupy. Naše školy sú v európskych a aj svetových rebríčkoch ťažko dohľadateľné, nieto ešte na prvých miestach.

Ďalšia vec je, že veľa akademických pracovníkov nemalo vôbec možnosť napísať svoj vlastný projekt, lebo im to rovno z vedenia fakúlt a univerzít nebolo podpísané. Čiže títo výskumníci sa spojili a potom si našli nejaké takéto neznáme firmy, cez ktoré žiadali o dotáciu. Konečne tak môžu realizovať to, čo im materská inštitúcia nepovolila.

Stále je tu však podozrenie. Boli tam firmy, ktoré majú neznáme adresy či ktoré nemali nikdy v živote nič s výskumom a predmet svojej činnosti si dopísali pár dní pred podaním svojho projektu.

To vôbec nie je problém. Neporušili ani výzvu a ani podmienku. Keď ste napríklad 20 rokov na univerzite, máte patenty, citácie a publikácie a keď vyjde takáto výzva, porušíte zákon, keď si kúpite nejakú takúto firmu, pričom garantuje aktivity a financovanie? Urobili ste niečo zlé? Nie, len ste prešli z akademického prostredia do privátneho sektora. EÚ na nás tlačí, že naše firmy nerobia výskum a že ich treba podporiť.

Obraty firmy však vôbec nič nehovoria o dobrom výskume. Aj US Steel dostalo peniaze a myslíte si, že oni majú nejakých výskumníkov a že urobí lepší výskum ako firma, ktorá bola kúpená tesne pred podaním a sú tam ľudia, ktorí robia výskum 20 rokov? Možno nejaká takáto neznáma firma urobí lepší výskum ako nejaká firma, ktorá má obrat 100 miliónov eur. Výskum je o myšlienke, tíme výskumníkov, možnosti ho zrealizovať.

Nech sa na mňa nikto nehnevá, ale novinári a ani opoziční politici vôbec nerozumejú vede a výskumu. Neviem, kto je pani Veronika Remišová a čo ona urobila v rámci vedy a výskumu na Slovensku. Keď som podľa nej neodborný hodnotiteľ, tak nech si pozrie môj výskum a môj životopis. Formálne nemám problém ohodnotiť projekt v akejkoľvek sfére, pretože robím každý týždeň posudky pre zahraničné karentované časopisy.

Podľa vás je teda celá táto medializovaná kauza neoprávnená?

Myslím si, že je to úplne neoprávnené. Je to zbytočný útok univerzít a rektorov. Videli sme, ako vystúpili rektori a podali dezinformáciu, že nedostali ani euro, a iba z prvej výzvy pritom dostali 67 miliónov. Napriek tomu sa rektori podpíšu pod list, že akí sú oni nespokojní, lebo nedostali peniaze. Toto je podľa mňa gól do vlastnej brány a je to verejné klamanie rektorov. Keď už rektori takto verejne klamú, tak by som povedal, že každý jeden by mal abdikovať na svoju funkciu.

Taktiež vytiahli, že sme neodborní hodnotitelia, pričom to je veľmi smutné, pretože ja mám dodnes 122 zahraničných publikácií, nejaké monografie v zahraničných vydavateľstvách, okolo 250 citácií. A okrem iného polovica odborných hodnotiteľov bola z prostredia univerzít.

Minister školstva Peter Plavčan by teda nemal byť odvolaný? Celé to bolo v poriadku?

Osobne som sa nestretol so žiadnym náznakom korupcie. Tieto útoky na ministra sú neopodstatnené. Slovensko je také malé, že keď ste chceli hodnotiť to odvetvie, v ktorom ste najlepší expert, tak ste prišli na to, že všetkých poznáte. Ja som však napríklad vo Výskumnom ústave zváračskom nepoznal nikoho, okrem pána Petra Klama, pretože s tým som hodnotil jeden projekt. Na čo sa zabúda, je ten fakt, že hodnotenie je tímová práca. Každý sme si napísali svoje hodnotenie a potom po vzájomnom akceptovaní názorov sme vytvorili spoločné hodnotenie s implementáciou názorov zahraničných expertov.

Doteraz sa takto hodnotili projekty a nikomu to nenapadlo napadnúť. Keď doteraz dostávali univerzity projekty, tak boli spokojné s procesom hodnotenia, a zrazu, keď dostali menší balík peňazí ako očakávali, tak ideme nadávať na hodnotiteľov a ministra. Univerzity však už tento rok dostali peniaze na dofinancovanie svojich parkov a hodnotili to tí istí hodnotitelia.

Spomenuli ste pána Klama. František Zvrškovec z firmy Prefa Alfa tvrdí, že Peter Klamo od neho ako jeden z hodnotiteľov za úspech projektu žiadal dvadsaťpercentný úplatok.

Myslím si, že pán Klamo je dosť inteligentný na to, aby takúto vec neurobil. Ja osobne si nemyslím, že by išiel za pánom Zvrškovcom a že by od neho niečo pýtal. Je pravda, že sedí v predstavenstve Výskumného ústavu zváračského a oni tam sami mali projekty, takže možno nebol úplne objektívny, avšak on si za tým stojí a ja proti tomu nič nemám.

A vy ste sa osobne stretli s korupciou?

Nie. Myslím si, že všetko, aj telefóny hodnotiteľov, sa dá skontrolovať. Ja som to hodnotil skutočne podľa svojho najlepšieho svedomia a vedomia, hoci sa tu teraz voči nám deje hon na čarodejnice, kde sme všetci kúpení SNS, pričom ja nikoho z tej politickej strany nepoznám. 

Ste politik? Zverejnite bez redakčných úprav všetko, čo chcete. Zaregistrujte sa TU.
Ste čitateľ a chcete komunikovať s politikmi? Zaregistrujte sa TU.

autor: OS
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Ďalšie články z rubriky

Most-Híd ponúka ideálne riešenie pre Trnavský kraj. Maďarsko posiela cez SMK určité finančné obnosy, tvrdí kandidát na župana Konrád Rigó

11:00 Most-Híd ponúka ideálne riešenie pre Trnavský kraj. Maďarsko posiela cez SMK určité finančné obnosy, tvrdí kandidát na župana Konrád Rigó

ROZHOVOR Verí, že sa mu podarí presvedčiť obyvateľov župy, aby prišli k volebným urnám a zvolili zme…