Poslanec Sme rodina na úvod ocenil správu NKÚ, ale nasledovala tvrdá kritika. „Myslel som, že ste hodnotili prvý rok a každý nováčik sa musí učiť,“ povedal Pčolinský. Po minulom roku poslanec podľa vlastných slov dúfal, že si riaditeľ NKÚ vezme jeho kritiku k srdcu, ale Mitrík sa vraj nepoučil.
Pčolinský poukázal na veľké rozdiely v počte skontrolovaných subjektov z minulých rokov a zo súčasnosti aj v počtoch kontrol, ktoré vykonali jednotliví kontrolóri. Kým pred dvomi rokmi to boli tri kontroly na jedného kontrolóra ročne, vlani to už bolo len jeden a pol kontroly.
„Niekto by si myslel, že úrad vykonal menej kontrol, ale o to viac efektívnejšie a kvalitnejšie. Ale kým v roku 2014 mal NKÚ 3791 zistení porušenia zákona, vlani ich bolo 2619. Nikde v správe sa nedozvieme, koľko finančných prostriedkov bolo na základe kontrol vrátených štátnemu rozpočtu, resp. aké hodnoty zachránil NKÚ Slovenskej republike,“ povedal poslanec.
Išlo aj o platy na NKÚ, ktoré sú podľa Pčolinského na úrovni 1770 eur mesačne. „Za takýto plat vykonal kontrolór v priemere iba 1,5 kontroly ročne. To sú efektívne vynaložené peniaze?“ pýtal sa poslanec pred poloprázdnou rokovacou sálou.
Ďalšia výčitka smerovala voči tomu, že Mitrík ako šéf NKÚ nebol na ani jednom zasadnutí vlády a tým pádom vláda podľa Pčolinského ani nemohla prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov v štátnej správe. „Nečudujme sa, že NKÚ niečo zistí, ale neprinesie to žiadnu zmenu,“ uviedol poslanec Sme rodina.
Kontrolujú v súlade so zákonom?
Reč prišla aj na audit, ktorý Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ) vykonal vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni (VšZP). Napriek zisteniu množstva nedostatkov prehliadli podľa Pčolinského kontrolóri NKÚ jednu podstatnú skutočnosť. „Vy ste nezistili, že VšZP je pri vašej kontrole v strate 200 miliónov eur? Vy ste nezistili, že má sekeru 200 miliónov eur? To je veľmi zaujímavé,“ pýtal sa opakovane poslanec Mitríka.
Pčolinský pripomenul aj to, že rozhodnutie NKÚ sa nezhoduje v prípade porušenia zákona pri prestavbe projektu „stará IKEA“ s tým, čo uviedol Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol o udelení pokuty 200 000 eur.
Tromf vytiahol poslanec Sme rodina na záver svojho príspevku k debate o výročnej správe NKÚ za minulý rok, keď uviedol, že úrad podľa neho nepostupoval pri niekoľkých kontrolách v súlade so zákonom. Pčolinský to zdôvodnil tým, že „najmenej 11 príkazov na výkon kontrol nepodpísal šéf a štatutár Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) Karol Mitrík, ale generálny riaditeľ jeho kancelárie Ľubomír Andrassy“.
„Koľko stáli tieto nezákonné kontroly, ktoré podpísala osoba, ktorá nemala poverenie? Koľko stojí jedna kontrola? Niekoľkotisíc eur, pokojne sa môžeme baviť o vami spôsobenej škode,“ smeroval Pčolinský sériu otázok na Mitríka.
Práve pre údajné porušenie zákona, z ktorého podozrieva NKÚ, poslanec žiada, aby národná rada nevzala výročnú správu na vedomie. Ak šéf úradu Karol Mitrík dostatočne nevysvetlí vznesené podozrenia, Pčolinský konštatoval, že zváži podanie návrhu na jeho odvolanie.
Mitrík podľa poslanca dokonca zakrýva chyby, za ktoré sú zodpovední členovia vládnej koalície. „Ste lokaj vládnej koalície?“ opýtal sa v jednom momente Pčolinský.
Sme k NKÚ nespravodliví
Do debaty sa zapojila aj poslankyňa hnutia OĽaNO Veronika Remišová, ktorá sa Najvyššieho kontrolného úradu zastala. „Sme k tejto inštitúcii nespravodliví, lebo to, čo Slovensko potrebuje, sú silné kontrolné inštitúcie,“ povedala. Rozpočet NKU okolo 10 miliónov eur je podľa poslankyne minimálny na to, akú prácu má úrad vykonávať.
Kontroly podľa Remišovej netrvajú jeden deň a zaberú veľa času. „Ak by sme mali posilniť inštitúcie, tak sú to kontrolné ako NKÚ a ÚVO,“ vyhlásila Remišová.
„Tento rok som milo prekvapená správou aj jej prílohami,“ uviedla poslankyňa s tým, že ju mrzí, že sa rokuje o takom dôležitom bode, ako je výročná správa NKÚ až tak neskoro. V čase vystúpenia Remišovej bolo okolo deviatej večer a v sále sedelo len minimum poslancov.
Podľa poslankyne OĽaNO by mali poslanci dostávať správy (protokoly) z kontrol NKÚ na mail. Bol by to vraj „výborný nástroj na hodinu otázok pre ministrov“. Remišová uviedla, že Mitríkovi drží palce, aby vybudoval z NKÚ silnú inštitúciu, pretože silná kontrola je to, čo krajina potrebuje.
Mitrík reaguje
V závere debaty sa k výročnej správe vyjadril aj Karol Mitrík. Rozprava k tejto téme bola prerušená na žiadosť poslanca Pčolinského, ktorý žiadal, aby parlament nevzal výročnú správu na vedomie. Podľa šéfa NKÚ je zaujímavé porovnávať minulé obdobia na úrade so súčasnosťou. „Vládla iná filozofia kontroly,“ zdôvodnil prácu NKÚ Mitrík.
Podľa riaditeľa Najvyššieho kontrolného úradu v minulosti platilo, že ak kontrolór preveril jeden rok dva subjekty, ďalší rok musel zvládnuť tri, potom, štyri a tak ďalej. Tento trend Mitrík zmenil a uviedol, že budovanie analytických kapacít istý čas trvá. „Analytici sa neváľajú na ulici,“ povedal.
V súvislosti s podpismi na 11 kontrolách Mitrík upozornil, že má kompetenciu určovať vedúcim štátnym zamestnancom úlohy a povinnosti. „Ja som bol chorý a aby som nezastavil chod úradu, uložil som riaditeľovi kancelárie poverenia, ktoré sú schválené plánom práce. To nebolo zastupovanie. Radil som sa s právnikmi, tí potvrdili, že to bolo legitímne a nešlo o porušenie zákona,“ ubezpečil o zákonnom postupe šéf NKÚ.
Mitrík zdôvodnil aj to, prečo nebol na žiadnom zo zasadnutí vlády. „V roku 2011 bola vylúčená účasť NKÚ na zasadnutiach vlády. Nemá možnosť sa zúčastňovať na zasadaniach vlády,“ upresnil.
Napriek tomu posiela NKÚ všetkým trom ústavným činiteľom záverečné správy o výsledkoch kontrol v daných subjektoch. Tak isto do národnej rady a príslušným ministerstvám.
V prípade VšZP bola kontrola podľa Mitríka zameraná na takzvanú kauzu „tety Anky“, pri ktorej sa zistilo, že nebola v poriadku, ale 200-miliónový dlh vraj vyskočil z rezerv VšZP.
Rokovanie o výročnej správe sa v národnej rade skončilo po dvadsiatej druhej hodine a v laviciach už nebolo dosť poslancov, aby bol parlament uznášaniaschopný.
- Reklama -
