Totalitné návrhy. Európska komisia sa snaží odzbrojiť vlastné obyvateľstvo. Spravili to komunisti, fašisti, Hitler, hovorí zakladajúci člen združenia vlastníkov strelných zbraní

    0
    Ilustračné foto: pištoľ (Autor: SITA)
    Európsky parlament odklepol novelu smernice (č. 91/477/EEC), ktorá presúva krátke poloautomatické zbrane na viac ako 20 nábojov aj dlhé strelné zbrane na vyše 10 nábojov do kategórie zakázaných. Čo to bude v praxi znamenať pre bežných držiteľov strelných zbraní?
     
    Zvláštnych technických obmedzení, ktoré prináša táto novela, je podstatne viac. Napr. zakázané budú všetky zbrane, ktoré vznikli úpravou zo samočinných, zbrane, ktoré sa sklopením pažby dajú skrátiť pod 60 cm, všetky expanzné vyrobené z pôvodne ostrých a pod. V praxi to bude znamenať, že z legálneho trhu zmizne väčšina cenovo dostupných dlhých samonabíjacích zbraní na streľbu dynamických disciplín a hobby streľbu. Zakázané zásobníky, ktorých sú na Slovensku státisíce, sa presunú na čierny trh a ich ceny pôjdu hore. Budú úplne bez kontroly. Najhoršie dôsledky táto novela bude mať zrejme pre kluby vojenskej histórie, ktoré robia napr. rekonštrukcie bojov a veľkú masu športovo-rekreačných strelcov. Samozrejme, enormné náklady na aplikáciu požiadaviek zasiahnu všetkých.
     
    Zákaz sa má vzťahovať len na tých, ktorí si budú chcieť kúpiť nové zbrane, najnovšie spadajúce do kategórie zakázaných a nie ich súčasných majiteľov. Toľko kritizované zhabanie zbraní z novely smernice vypadlo, aké sú hlavné dôvody odporu voči nej?
     
    Pôvodné totalitné návrhy na zákazy a zhabanie, ktoré pretláčala Komisia, sa nedostali do finálneho materiálu len vďaka obrovskému odporu streleckej verejnosti naprieč celou Európou. To bola ale len čerešnička na tejto totalitnej torte. Rôzne formy zákazov a technických obmedzení, ktoré nerešpektujú princípy mechaniky a použitia zbraní, v smernici zostali. Rovnako otázne je, ako budú môcť súčasní majitelia svoje zbrane predať, ak ich nebude môcť nikto kúpiť. To všetko sú zásadné a neopodstatnené zásahy do práv podľa čl. 20 Ústavy SR – práv vlastniť majetok v ich celom rozsahu (právo držať, užívať a požívať, disponovať). Rovnako odpor vyvoláva aj predpokladaný nárast čierneho trhu po obmedzení toho legálneho. Sú to spojené nádoby a aplikácia tejto smernice bezpečnostnú situáciu na úseku zbraní zhorší. Ani prohibícia neodnaučila Američanov piť, naopak umožnila vznik širokej mafiánskej siete.
     
    Na webe Legis Telum ste uverejnili článok, v ktorom tvrdíte, že smernica ani v novelizovanej podobe nebojuje proti terorizmu a prakticky vôbec neovplyvní dostupnosť zbraní pre teroristov, ako ju obhajovali jej tvorcovia. Prečo ju potom EÚ podľa vás prijímala?
     
    To je otázka, ktorú si kladú vlastníci legálnych zbraní naprieč celou Európou už dlhšie. Teroristi nechodia zbrane kupovať do legálnych obchodov, nerobia si zbrojné preukazy, neevidujú si zbrane na polícii. S legálnou zbraňou nebol spáchaný žiadny teroristický čin. Napriek tomu sa Európska komisia snaží plošne odzbrojiť vlastné obyvateľstvo. A zdôvodňuje to, paradoxne, bojom proti terorizmu. Skutočná motivácia na silové pretláčanie tejto smernice veľkými členskými štátmi EÚ sa určite o nejaký čas ukáže. EK sa nepodarilo aplikovať požiadavku na absolútne zákazy v tejto novele. Takže o pár rokov očakávame tlak na novú novelu tejto smernice, ktorá by zamýšľané dielo dokončila. 
     
    V článku na portáli Euractiv sa píše, že jednotlivé štáty budú môcť zbrane zakázané smernicou EÚ povoliť. Znamená to, že sa smernici dá úplne vyhnúť, ak štáty podľahnú tlaku jej odporcov?
     
    Nie, nemôžu. Princípy implementácie hovoria, že členský štát môže interne zaviesť prísnejšie pravidlá, ako požaduje smernica, ale nemôže si ich zmäkčiť. To je predstava slobody podľa EÚ. Direktívne zákazy aplikovať a slobodne si môžeme zakázať ešte viac. Ak tieto zákazy nezavedieme do 15 mesiacov od platnosti novely smernice, SR čakajú nemalé sankcie. Neposlušnosť voči EÚ je drahá vec. Môžeme sa proti aplikácii prípadne brániť súdnou cestou, ale to je beh na dlhú trať. O podobnej možnosti uvažujeme spolu s kolegami z iných štátov. Výsledok sa ale predpovedať nedá. V každom prípade si myslíme, že táto smernica okrem vnútorného trhu zasahuje (výrazne negatívne) aj do oblasti bezpečnosti členských štátov, čo je v rozpore s článkom 72 Lisabonskej zmluvy.
     
    Myslíte si, že na Slovensku by niečo také prešlo?
     
    Toto je skôr filozofická otázka. Myslíte si, na základe doterajšieho správania nášho štátu k občanom, že nás naša štátna mašinéria považuje za suverénnych slobodných jedincov alebo poddaných platičov daní? Zbrane boli, sú a budú akýmsi lakmusovým papierom miery dôvery štátu občanom a prvou líniou slobody, ktorá sa berie. Každá totalita sa vždy začínala plošnými zákazmi súkromného vlastníctva zbraní. Spravili to po nástupe k moci komunisti v Rusku, fašisti v Taliansku, Hitler v Nemecku najskôr zaviedol plošnú evidenciu a potom prišiel zákaz a povinné odovzdanie zbraní. História ukazuje, že ide o akýsi symptóm nástupu totality. Je SR momentálne v takomto stave? Principiálne nie, čo ukazujú mnohé postoje kľúčových ľudí. Žiaľ, môže sa stať, že sa táto otázka stane predmetom politického kupčenia a potom sa stane len otázkou ceny. Ak verejnosť jasne a hlasne nevyjadrí svoj názor, môže také niečo prejsť.
     
    Či už sa teda bude, alebo nebude dať zákaz zrušiť na národnej úrovni, aký to bude mať zmysel pri otvorených hraniciach Schengenského priestoru v zaistení bezpečnosti?
     
    Ako som spomínal, so zrušením smernice je to problematické a otázne. Čo sa týka Schengenu, treba si povedať, že väčšina ilegálnych zbraní na páchanie závažnej trestnej činnosti nepochádza z jeho vnútra, ale dostáva sa sem cez vonkajšie hranice nekontrolovateľne. Dodnes najviac zbraní pochádza z tzv. Balkánskej cesty, odkiaľ už od občianskej vojny v Juhoslávii prúdia vojenské zbrane, granáty a trhaviny do EÚ. Odporúčam napr. dokument Vstupenka do francúzskeho podsvetia z roku 2010, ktorý dlho pred teroristickými útokmi poukazuje na mieru dostupnosti zbraní a trhavín vo Francúzsku. Novým problémom sa stáva konflikt na Ukrajine, vytvárajúci nový zdroj nelegálnych zbraní. Zníženie počtu nelegálnych zbraní teda nie je o likvidácii legálnosti vlastníctva v rámci Schengenského priestoru, ale skôr o ochrane jeho vonkajšej hranice. 
     
    V susednom Česku je množstvo odporcov takéhoto obmedzovania držiteľov strelných zbraní. Spolupracuje Legis Telum s českou stranou v prípadnej snahe zvrátiť takýto vývoj regulácie zbraní?
     
    V rámci EÚ sa v boji proti tejto novele spojilo mnoho podobných organizácií z jednotlivých členských štátov. Vznikla organizácia Firearms United, v ktorej sme spolu s českými a fínskymi kolegami patrili medzi najaktívnejších v rámci tvorby a predkladania pozmeňovacích návrhov v snahe zmeniť text smernice. Takže táto smernica naštartovala aj spoluprácu podobných občianskych organizácií na vyššej úrovni.
     
    Český europoslanec Luděk Niedermayer (TOP 09, EPP) tvrdí, že nové pravidlá neznamenajú žiaden zásadný zásah do života ľudí, ktorí venujú voľný čas poľovníctvu či športovej streľbe. Ako to vnímate vy, je to tak?
     
    Text prijatej smernice hovorí jasne. Možno pán poslanec čítal niečo iné alebo nečítal pozorne. Už len skrátenie platnosti zbrojných preukazov z desať na päť rokov znamená zvýšenie priamych nákladov na poplatky a povolenia v rádoch desiatok miliónov eur pre občanov každých päť rokov. K tomu treba prirátať potrebu obstarania nových IT systémov, ktoré zaplatíme z daní úplne všetci. Športovým strelcom dynamických disciplín zmiznú z trhu cenovo dostupné zbrane a pod. Toto nepovažujem za „žiadny zásadný zásah“.
     
    Objavili sa aj názory, že keby bola táto novela smernice zamietnutá, mohla prísť ešte prísnejšia. Hrozilo podľa vás niečo také?
     
    Áno, aj s týmto zvláštnym postojom sa dá stretnúť. Poddanstvo bolo v R-U (Rakúsko-Uhorsku) formálne zrušené v roku 1848, žiaľ, mentalita v niektorých ohľadoch zostala. Odmietam eurostrašenie, že musím prijať zlú vec, lebo inak príde horšia. Podobným postojom „menšieho zla“ sa nás snažia politici strašiť už desiatky rokov a vidíme, kam to vedie. K rozkladu spoločnosti a rezignácii ľudí. To, že niektorí si vzali zakazovanie a potrebu diktovať ľuďom, čo je pre nich dobré za životný štýl, nemôže byť pre slobodného človeka argument. 
     
    Tlak na prísnejšie pravidlá pre držbu strelných zbraní je v EÚ silný. Rátate s tým, že bude v budúcnosti zákazov a regulácií v tomto smere pribúdať?
     
    Celkovo možno badať snahy z EÚ ako zmluvného spoločenstva na báze dohôd vytvoriť akúsi zvláštnu formu dvojrýchlostnej federácie, kde silné štáty direktívne rozhodujú a regulujú, a menšie sú len akýmisi protektorátmi, ktoré bez ohľadu na vlastné ústavy majú tieto rozhodnutia zniesť. Legislatívny proces tejto smernice, ktorého sme sa zúčastnili, to odhalil v úplnej nahote. Ak sa nič zásadné na tomto smerovaní nezmení, ide o zásadné ohrozenie našej štátnej suverenity. Nielen v oblasti zbraní.
     
    Ing. Ľudovít Miklánek je člen predstavenstva a zakladajúci člen občianskeho združenia vlastníkov strelných zbraní LEGIS TELUM. Vyštudoval Fakultu špeciálnej techniky Trenčianskej univerzity, odbor konštrukcia a výroba so zameraním na ručné zbrane. Profesne pôsobí ako procesný analytik pre systémy riadenia a skúšania v strojárskom priemysle so zameraním na zbrane a zbraňové systémy. Od roku 2009 sa v rámci združenia po technickej stránke venuje legislatívnemu procesu právnych noriem súvisiacich s oblasťou civilného držania zbraní. Pôsobí aj ako technický inštruktor v rámci prípravy žiadateľov o zbrojný preukaz a zbrojárov.
    - Reklama -