„Domnievam sa, že aktéri povstania sa prinajmenšom snažili nájsť pre Slovensko nejaké východisko, zatiaľ čo slovenské vládne kruhy počas vojny boli viac-menej pasívne,“ píše Vladimír Palko. Podľa bývalého ministra vnútra je čierna vlajka, ktorá viala na výročie SNP na budove BBSK, iba „teáter“. Práve liberáli totiž podľa Palka umožnili Kotlebovi urobiť tento krok. „Niektorí liberálni kritici Kotlebovho gesta v nedávnej dobe urobili veľmi veľa preto, aby Kotlebovi toto gesto uľahčili. Urobili tak svojím postojom k ukrajinskej kríze,“ tvrdí Palko.
Podľa exministra vnútra sa Slovenské národné povstanie nedá hodnotiť bez „odpovede na otázku, či na jar 1945 došlo k oslobodeniu alebo dobytiu Československa“. Práve táto otázka sa podľa Palka otvorila v Česku aj na Slovensku v súvislosti so súčasnou ukrajinskou krízou. Liberálni politici podľa neho na jednej strane tolerujú oslavovanie rozporuplnej Ukrajinskej povstaleckej armády, ktorú viedol Stepan Bandera. Na druhej strane im prekáža Kotlebova čierna vlajka, ktorá mala symbolizovať slobodu, ktorá podľa Kotlebu s príchodom sovietskych vojsk v roku 1945 zomrela.
„Ak náš hlavný mediálny prúd toleruje oslavovanie Banderovej UPA (Ukrajinskej povstaleckej armády), ktorá bola neporovnateľne horšia ako slovenské POHG (Povstalecké oddiely Hlinkovej gardy), prečo ho tak desí čierna vlajka?“ pýta sa Palko a kladie si rečnícku otázku. „Môžu však pobúrene kritizovať čiernu vlajku ľudia, ktorí tolerujú nazývanie udalostí jari 1945 dobytím, obviňovanie spojenca SNP z rozpútania druhej svetovej vojny a oslavovanie UPA? Môžu, ale volá sa to schizofrénia. Inak povedané, župana Kotlebu najviac zásobili argumentmi niektorí jeho kritici,“ dodáva na záver svojho článku Vladimír Palko.
Názor Vladimíra Palka si môžete prečítať TU
Odpoveď posledného križiaka
Na článok Vladimíra Palka, ktorý vyšiel na portáli Postoy.sk 7. septembra, reagoval aj jeden z predstaviteľov slovenskej pravice Milan Krajniak, ktorý je zakladateľom portálu Poslednykriziak.sk. „Hodnotenie SNP nemožno podľa Palka oddeliť od odpovede na otázku, či na jar 1945 došlo k oslobodeniu alebo dobytiu Československa,“ píše Krajniak v reakcii na Palkov článok. Podľa posledného križiaka sa exminister vnútra mýli. „Ak dnes Vladimír Palko tvrdí, že akceptovať tézu o Stalinovom dobývaní strednej Európy súčasne znamená považovať SNP za kolaboráciu s dobyvateľom, tak sa veľmi mýli. SNP bolo zúfalou snahou na poslednú chvíľu zabrániť tomu, aby sa Slovensko stalo dobytou krajinou. SNP vzniklo práve preto, aby sme mali voči Stalinovi aspoň nejakú šancu,“ uviedol Krajniak na stránkach portálu Konzervativnyvyber.sk.
Krajniak spomína vo svojom článku aj úlohu, ktorú v Slovenskom národnom povstaní zohrali Česi. „Kvôli Čechom, ktorí vo voľbách 1946 podporili komunistickú stranu, sme sa nakoniec Stalinovi politicky neubránili, aj keď na Slovensku utrpeli komunisti v roku 1946 drvivú porážku. Ale Povstanie nám dalo aspoň nejaké karty do rúk, aby sme sa pokúsili uchovať minimálne podobnú mieru nezávislosti, akú sa podarilo uchrániť Titovej Juhoslávii,“ tvrdí Krajniak.
V odpovedi adresovanej Vladimírovi Palkovi Krajniak uviedol, že Palkova logika, podľa ktorej každý, kto schvaľuje SNP, musí podporovať aj tézu o tom, že nás Sovieti oslobodili, je chybná. Krajniak však s bývalým ministrom čiastočne súhlasí. „Súhlasím s Palkom, že Kotlebova čierna vlajka bola teátrom. Rovnako súhlasím s tým, že naši liberáli sú asi naivní v podpore terajších ukrajinských predstaviteľov, ktorí glorifikujú banderovcov. To ale neznamená, že musíme naivne vnímať Stalinových vojakov ako osloboditeľov. Faktom totiž je, že slovo oslobodenie má základ v slove sloboda,“ uzavrel Milan Krajniak.
Odpoveď Milana Krajniaka Vladimírovi Palkovi si môžete prečítať TU
